Список проголосовавших за комментарий "По мне так, автор сам попался и своих читателей выводит, на грубейшую и непростительную логическую ошибку. Сравнивает теплое с мягким, а точнее инфляционный актив (с неограниченным предложением), с свехдефляционным активом (предложение ограниченно очень жестко, абсолютным способом). Тюльпаны можно размножать бесконечно и стоимость их эмиссии будет падать по мере роста масштабов. Эмиссия биткойнов жестко предопределена, и будет уменьшаться каждые 4 года, при том что стоимость её обслуживания обещает только расти. Кто этого нюанса не замечает, обладатель редкой формы финансового дальтонизма. Такому человеку можно по идее продавать зимний снег, по цене алмазов, потому что ему должно наплевать на то, что скоро выпадет новый.<br/> Потом, автор ещё и блистает незнанием историй: у биткойна уже было несколько пузырей, каждый из которых заканчивался «крахом, многократным обвалом, и похоронами во всех авторитетных СМИ». Он не приводит ни одного аргумента, что этот пузырь обязательно будет последний. А коррекция да, она уже давно назрела, и только рисковые парни нынче покупают пузырь без оглядки на графики.<br/> <br/> Идея о том, что биткойн обесценится в ноль, и из-за тысяч его клонов альткойнов, смехотворна для людей участвующих в этом рынке. Согласно такой идее, оригиналы картин Рембранта просто обязаны были обесценится до цены холста, из-за обилия фотокопий :)"