Список проголосовавших за комментарий "1. 40%, как предельная просадка данного управления была заявлена заранее. На этом счете она, кстати, меньше 40%, так как в финрезе «сидит» и плата за прямое подключение, составлявшая примерно 0,7% в месяц, но мы в компании «эталонным» считали более долгосрочный счет в Церихе<br/> <br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fwww.zerich.com%2Finternet-trading%2Ftrade-robots%2Fforum-strategy.html&s=4236713910">www.zerich.com/internet-trading/trade-robots/forum-strategy.html</a><br/> <br/> и по достижению на нем 40%-й просадки торговлю по данной стратегии приостановили на всех публичных счетах. Поэтому ни о каком выходе из просадки по данному портфелю речи не идет. Мы строго придерживаемся заявленных параметров.<br/> <br/> 2. Да, я управляющий активами ИК Форум и частично в этой эквити есть и результаты моих систем. Но я лишь один из управляющих активами компании, причем в этом графике до 31 августа есть только мои системы на Ри с долей 12% портфеля. Си я в компании не торговал, а акции торгую на споте, а не на фьючерсах.<br/> <br/> 3. Никакой это не байэндхолд бакса (см. график аналогичного счета в Церихе, приведенный выше), но это реально близко к байэндхолд волатильности Си. Почему так? Ну любая трендовая система близка к такой стратегии на торгуемом эмитенте. А, думаю, что объяснять почему в портфеле в бОльшей доле оказались эмитенты Си и коррелированный с ним Еу и на этих эмитентах только трендовые системы, профессионалам не стоит. Это ж очевидно, если целевой показатель — максимизация доходности (to astray — это ответ на Ваш вопрос про «фильтр пилы» — любой «фильтр» — это снижение просадок на большую величину, чем снижение (!) доходности)."