Список проголосовавших за комментарий "Александр, я не понял: Вы за то, чтобы бизнесу было выгодно самому развивать внутреннее производство, рассчитанное на внутреннего потребителя, или за то, чтобы этим занималось государство за счёт бюджета? <br/> <br/> Если за второе, то тут Вы, во-многом, правы. Да, наше государство в «тучные» 2000-е не создавало госпредприятия для диверсификации экономики. Да, во власти не нашлось последователей советской индустриализации 30-х, которая состоялась на «костях» разгромленного крестьянства и заключенных. И тут конечно все претензии к власти, что она этого не сделала, полностью справедливы. <br/> <br/> <br/> Но, если мы не говорим о плановой мобилизационной экономике, то мы должны думать прежде над вопросом: а выгодно ли это бизнесу?<br/> <br/> Так вот, бизнесу выгодно развивать развивать внутреннее производство только при издержках в разы ниже зарубежных конкурентов. Все послевоенные «экономические чуда» происходили в этих условиях. А что такое издержки для производства без учета инвестиций? Это энергия, налоги, материалы и труд. Первое у нас до 2006-го государство делало. Это что-то изменило? Нет. Значит проблема в относительной дороговизне налогов, материалов и труда. И я не понимаю, как в условиях рыночного ценообразования, снизить стоимость последних двух компонент, кроме как поддержанием относительного <b>дешевого</b> курса национальной валюты. <br/> .<br/> <br/> Делало ли это наше государство в 2000-е. Кроме небольшого периода в 2008-2009-м, <b>нет</b>. Высокая цена на нефть позволяла укреплять реальный курс рубля и «не парится». Вот за это «не парится» и слишком высокий курс для развития внутреннего производства мы расплачиваемся девальвациями при падении нефти.<br/> <br/> Так что если Вы стоите на рыночных позициях, Вы должны предъявлять претензии власти за слишком <b>высокий курс рубля в 2000-е.</b><br/> <br/> А налоги? Кроме НДС и налогов с ФОТ, они у нас небольшие. Но без первых двух нельзя содержать бесплатные медицину и образование и государственное пенсионное обеспечение. Вы представляете, что на честных выборах победит тот, кто предложит от этого отказаться? И вообще у власти сможет оказаться тот, кто от этого откажется? И что дальше? Опять «великие потрясения», как в 17-м?"