Список проголосовавших за комментарий "Давайте немножечко ближе рассмотрим текст AForex:<br/> — «решение было основано на Договоре об энергетической хартии ЕС. К данному документу Российская Федерация не присоединялась и ее не ратифицировала». Неправда. Россия присоединилась к Энергетической хартии, подписала ее, но не ратифицировала. Однако, в данном случае, как и во многих других (на которые сама РФ ссылается в иных разбирательствах, в частности, при решении газовых споров) подписания (т. е. факта присоединения) достаточно.<br/> <br/> — «по российским законам участие в третейских судах по защите инвесторов до ратификации международных договоров о защите инвестиций недопустимо.» — национальное право не имеет приоритета над международным, поэтому данный довод — бред<br/> <br/> — «у этого суда нет юрисдикции над Россией.» — есть.<br/> <br/> — «сама сумма решения носит беспрецедентный характер, не соответствующий реальному ущербу акционеров ЮКОСа, а само решение противоречит более ранним решениям Европейского суда по правам человека». Конфискация ЮКОСа тоже носила беспрецедентный характер, реальный ущерб акционеров оценивает суд. Суд оценил. Решение этого суда не должно как-либо соответствовать предыдущим решениям других судов.<br/> <br/> — " односторонний характер решения без объективного рассмотрения обстоятельств." — что значит «односторонний характер»? РФ представляла в ЭТОМ суде по ДАННОМУ делу свои интересы в течение 7 (СЕМИ) лет. Имела все возможности представить любые доказательства и свидетелей. В решении суда на 500 страницах рассматриваются все обстоятельства, в т. ч. все доводы, представленные РФ, приведшие суд к такому решению. Мнение о «необъективности» суда ничем не обосновано.<br/> <br/> Вывод