Список проголосовавших за комментарий "<p>Мультитрендовый, </p><p>1. Если кажется, что одно противоречит другому — покажите где — я Вам поясню — в моем представлении все предельно согласованно. </p><p>2. О каких допущениях речь? Будет более полезно, если Вы напишите 2-3 примера что Вам показалось допущением, и мы с Вами это обсудим. Потому что пока все выглядит так, что Вам недостаточно жизненного опыта в этой части или не хочется применять стратегический взгляд, чтобы возразить или согласиться по существу и Вы фокусируете внимание на каких-то несущественных деталях, которые, возможно, к моему тексту и отношения не имеют. </p><p>3. Про сказочность и фантазии вообще не понял. Ничего похоже в моем тексте не было. </p><blockquote><p>4. Покажите мне успешного человека, который постоянно взаимодействует с недовольным вонючкой, в качестве необходимого аксессуара для успеха! Я бы скорей предположил, что если бы те недовольные работали, то они принесли бы больше пользы нежели будучи вонючками! </p></blockquote><p> </p><p>Вот это уже нормально поставленный вопрос — единственный из комментария, что можно обсуждать по существу. Давайте попробуем разобраться: </p><p> — ключевой фактор успешности любой системы — это обратная связь — если ее нету — то сложная система не сможет эффективно функционировать. </p><p> — если мы рассматриваем зрелые системы с выстроенной моделью обратной связи — то «вонючки» могут и не быть необходимой частью системы — но такое в современном мире случается редко — разве что совсем примитивные системы. Везде проблемы с обратной связи — и чем больше система — тем эти проблемы сильнее. </p><p> — работать — это правильно. Вопрос в том насколько текущая работа эффективна. Если система обладает низким уровнем КПД (выхлоп маленький) — то чем больше Вы таких работников в систему привлечете — тем больше будут ее убытки. </p><p> </p><p>Здесь все взаимосвязанно — поэтому мне видится важным смотреть не только по частям, но и видеть картину в целом. </p><p> </p><p> </p>"