Список проголосовавших за комментарий "ALOR_broker, <blockquote>Во-первых, покупка...<br/> Во-вторых, при снижении...<br/> Непривлекательность флоатеров...<br/> <br/> </blockquote><br/> Мне это напоминает попытку усидеть на двух стульях, когда под обоими подпилены ножки. Долой лирику о «диверсификации» и посмотрим на голые цифры.1. Проблема «мёртвого капитала» во флоатерах.<br/> Вы утверждаете, что покупка флоатера в цикле снижения ставки это нормально, так как YTM уже учитывает форвардную кривую. Это математический абсурд. Допустим, КС (ключевая ставка) снизится с 21% до 15% за год. Ваш флоатер (RUONIA + 200 б.п.) будет послушно снижать купон, в то время как ОФЗ с постоянным купоном (ПД) при снижении доходности на те же 600 б.п. даст вам рост тела (Capital Gains) в 15–25% в зависимости от дюрации.<br/> <strong>Вопрос:</strong> зачем держать инструмент, который просто «сохраняет» номинал, когда рынок предлагает двузначную премию на переоценке облигаций с фиксированным купоном?2. Миф о «цене под номиналом».<br/> Тезис о том, что инвесторы выходят из флоатеров и это делает их привлекательными это попытка подобрать «сдачу» с пола. Большинство ликвидных корпоративных флоатеров торгуются в диапазоне 98–100% от номинала. Дисконт в 2% не компенсирует упущенную выгоду от фиксации ставки 15-17% в ОФЗ-ПД на горизонте 5-10 лет. Вы меняете стратегическую прибыль на тактическую скидку в 200 базисных пунктов, которая испарится за квартал.3. Диверсификация или нерешительность?<br/> Одновременная покупка ОФЗ-ПД и флоатеров это не диверсификация, а отсутствие внятного прогноза. Если вы ждете снижения ставки — вы должны быть в лонгах по дюрации. Если вы держите флоатеры — вы платите «налог на страх». При инфляционном таргете и четком сигнале регулятора на снижение, каждый процент портфеля во флоатерах — это издержки упущенных возможностей (Opportunity Cost), которые в текущем цикле я оцениваю в 400