Список проголосовавших за комментарий "Так как у меня геологическое образование, прокомментирую.<br/> <br/> Этот график ровным счетом ничего не говорит. Да с каждым годом содержание ценного металла в добываемой руде падает, но содержание — это не единственный фактор прибыльности, надо считать все затраты.<br/> <br/> Например глубина залегания месторождения — бедная руда может залегать почти на поверхности, а более богатая на большой глубине, в этом случае по итогу чистая прибыль будет одинаковая<br/> <br/> Второй момент, размеры и объемы рудных тел. Можно иметь на одной глубине богатую руду, но в малых объемах, а можно иметь бедную но в очень больших объмах и если эти объемы достаточно большие, то бедную руду выгоднее добывать, такая руда например на Сухом логе — там она не богатая, но её очень много, можно фабрику загрузить очень хорошо.<br/> <br/> Третий момент логистика — можно иметь богатое месторождение, с рудой на малой глубине, но в очень отдаленном месте — например Кючус, его сложно добывать из за отдаленности и логистики, а можно небогатое, но близкое к дорогам, электроэнергии, топливу.<br/> <br/> Четвертый момент — технологии, да с каждым годом руда беднее, но и технологии на месте не стоят, если раньше бурили забой отбойным молотком, то сейчас бурят современной техникой. Самосвалы, бульдозеры, технологии обогащения руды сейчас мощнее, развитие маркшейдерии, геологии, применение современного ПО, влияют на результаты и позволяют то что раньше было невозможно.<br/> <br/> Таким образом, экономику для каждого месторождения нужно считать индивидуально."