Список проголосовавших за комментарий "Мысль интересная, но слабо аргументированная (IMHO)<br/> (если что, на постоянке юзаю и o1, теперь и R1, R1, кстати, значительно сильнее o1 подвержена галлюцинированию и придумкам)<br/> <br/> Предлагаю более логичное объяснение в духе теории заговоров:<br/> <br/> 1. У США все хорошо с данными (в плане Big Data), у Китая — нет. Ну т.е., наверное, не стоит учить модели с претензией на универсальность на данных, запертых внутри Великого Китайского <span style="text-decoration:line-through;">Стена</span> Файерволла.<br/> Соответственно, для доступа к широким мировым данным китайцам надо выкатывать свои модели бесплатно или по копеечной цене.<br/> 2. У США есть задел в разработке LLM, и они не любят выкатывать свежие модели. Надеюсь, до конца января заценим o3, а больше ничего крутого с конкретными сроками нам пока не обещают.<br/> У китайцев есть необходимость в публикации свежих моделей (см. п.1 про данные для обучения).<br/> 3. Вот никто никогда не предъявит пруфов, что 10 китайских студентов обучили новейшую модель на коленке и 100 компьютерах с примитивными видяхами. Скорее (вспоминая историю с Huawei) это чисто легенда, а в реале было огромное спонсирование со стороны Правительства КНР, да и обучение происходило на гигантском количестве ввезенных в обход санкций свежих актуальных нейропроцессоров.<br/> <br/> Так что я бы не стал раньше времени хоронить AI в США и ставить на Китай.<br/> PR получился хорошим, это да.<br/> Но PR, собссно, именно для этого и нужен )))<br/> <br/> С уважением"