Список проголосовавших за комментарий "Алексей Бачеров, с одной стороны вывод необходимости введения поля непрерывного распределения логичен, но тут есть ИМХО нюансы. Первое — сложность интерпретации данных в такой форме неподготовленным инвесторам (розничным клиентам таких аналитиков). И второе — а как, собственно говоря, формировать количественные показатели вероятностей в такой прогнозной оценке? Ну допустим есть текущие данные о состоянии эмитента актива, есть сведения о намерении эмитента реализовать новый проект, есть какое-то предположение о том, каких показателей достигнет эмитент в случае успешной реализации проекта, но как оценить например показатели цен на его продукцию в момент реализации проекта, показатели будущих уровней сбыта, и еще очень много всего (про геополитику, законодательные инициативы, которые могут вводиться, я уже и не говорю, это с одной стороны форс-мажорные факторы, а с другой, даже если становится заранее известно о их появлении, все равно сделать точную количественную оценку их последствий крайне сложно). В целом даже при тщательном анализе получается все равно «модель идеального газа», поскольку ни всех факторов мы не можем учесть, ни реально оценить степень их влияния. На выходе получится непрерывное поле вероятностей исходов какого-то ограниченного набора сценариев, на мой взгляд очень ограниченного из всех возможных. По этой причине я для себя никакие количественные прогнозы не рассматриваю вообще. Какой бы сложной методика оценки ни была, сколько бы факторов она не учитывала, она все равно будет слишком упрощенной, чтобы ориентироваться на те цифры, которые она выдаст. Но это возможно потому, что я долгосрочный инвестор."