Список проголосовавших за комментарий "Displacer, я читал Сергея Блинова. Его позиция выглядит как недоказанное частное мнение. Он просто постулирует из области «Рост реального М2 ведет к росту реального ВВП». Доказательства? Ссылается на работу нобелевского лауреата по экономике, который анализировал сжатие денежной массы во время великой депрессии в США. Графики же, на которых видно, как синхронно растет М2 и ВВП с точки зрения статистики не могут говорить о том, что ВВП — это производная от М2, а не наоборот, требуется факторный анализ. А если мы перейдем к факторному анализу, то внезапно окажется, что у нас будут развилки:<br/> 1. ВВП растет вслед за М2: приток денег в экономику стимулирует рост кредитования бизнеса, который вкладывается в рост производства товаров и услуг.<br/> 2. М2 растет вслед за ВВП: я произвел услугу (например, полечил зуб пациенту), он мне дал наличные деньги, наличные деньги я внес на банковский счет, М2 вырос. Я полечил деньги еще 10 пациентам, они мне дали много наличных, я внес их снова на банковский счет и увеличил М2.<br/> 3. Я начал печь пироги и продавать их соседям за наличные, наличные в банк я не понес, но положил под подушку. ВВП вырос, М2 не изменился.<br/> 4. ЦБ поднял ставки, люди массово положили деньги на депозиты, М2 взлетел, но банки разместили свободную ликвидность в ЦБ, экономика ничего не получила, так что ВВП не изменился.<br/> <br/> Понимаете? Можно говорить о корреляции М2 и ВВП, но это многофакторная корреляция. Это мы еще не пришли к примерам, когда рост М2 приводит к росту инфляции и не приводит. Вывод о том, что ВВП — производная от М2 — это попытка найти простое (и не правильное) решение сложной задачи."