Список проголосовавших за комментарий "Чёт я вообще не понимаю правосудие.<br/> <br/> По-нормальному надо судить всех кто получил выгоду из этой схемы. А это и Ольга и Банк. И вот почему:<br/> 1) Она являлась сотрудником банка? Да<br/> 2) Она оформляла кредиты в рабочее время? Да<br/> 3) Действия с телефонами клиентов делались в рабочее время? Да<br/> 4) Кредиты оформлялись в банке где она работала? Да<br/> 5) Банк получает выгоду от её действий? Да<br/> <br/> Вывод — Ольга обычный участник мошеннической группы, и привлекать к ответственности надо и её, и руководство банка.<br/> <br/> То что начальство банка что-то там не знало про махинации своих сотрудников — вообще не должно освобождать банк от отвественности. Если вам на автосервисе мошенник-менеджер под видом оригинальной поставит махровый кетай — будет отвечать сервис. Или если вам оконщики окна хреново поставят — вы же не будете лично гоняться за «именно тем мастеров», а отвечать и переделывать будет контора. Почему с банком это не так? Только потому что в конкретном случае «Ольга срубила с потерпевших больше чем банк»? Но деление похищенного между соучастниками — это их дело, и вообще не должно влиять на следствие.<br/> <br/> Х-з, но кмк, нужен нормальный адвокат и переформление (раскрутка по ТВ) более громкого дела — «банк обманом вешал кредиты, а когда вылело — всё повесили на стрелочницу, которая сбежала».<br/> <br/> А вот если дело закончится штрафами или даже посадками банкиров — то это будет щасте для страны. Остальные хоть задумаются для чего служба безопасности нужна."