Список проголосовавших за комментарий "по поводу самого показателя EBITDA можно сказать следующее. Уоррен Баффетт со своим партнером, без сомнения, правы. Амортизация — это расход, проценты — тоже расход, налоги — тоже расход<br/> <br/> Сам показатель EBITDA имеет мало в смысла в том контексте, в каком его часто применяют. По сути его используют в качестве замены денежного потока для быстрого расчета, так сказать, по отчету о фин.результатах. Это, конечно, не точный денежный поток, но в целом похоже (иногда)<br/> <br/> Но тут есть важный нюанс. Дело в том, что этот показатель был изобретен корпоративными рейдерами (говорят его придумал Генри Кравиц из KKR) в 80-е годы, когда в США шла волна массовых выкупов LBO (на кредитные средства). В те времена еще не было массовой публикации отчетов о движении денежных средств (такого требования еще не было в <span style="text-decoration:line-through;">РСБУ</span> US GAAP)<br/> <br/> А рейдерам очень надо было оценить именно денежный поток, имея часто на руках лишь баланс и отчет о прибылях и убытках. И вот тут-то EBITDA и оказывается очень даже применимой и полезной. Рейдеры покупали компании, используя кредитные средства, выплаты по которым были обеспечены денежным потоком самой приобретаемой компании. После покупки рейдеры распродавали все, что плохо лежало (все лишние активы, все посторонние бизнесы, все, что можно было продать, урезали / уменьшали все платежи / расходы) — все для того, чтобы гасить взятый кредит. Часто жертвовали и амортизацией и всем остальным — весь денежный поток направлялся на финансирование кредитных платежей<br/> <br/> Вот тут-то и пригождался показатель EBITDA — ведь чем больше они могли выкачать денежного потока, тем выше они могли взять под это дело кредит, и перебить ставку конкурентов на этот бизнес. Показатель EBITDA имел очень четкий, ясный и очевидный смысл в этом контексте. Теперь же его пихают, куда не попадя"