Список проголосовавших за комментарий "Замечательные теоретизирования, совершенно устаревшие и оторванные от реальности. Автор NAP сам видимо не до конца понимал, что описывает. В то время еще интернета не было и знаний у него было мало. По сути, есть два вида людей: те, кто выращивают урожай и те, что прибегают грабить первых. Можете свою классификацию составить, если хотите… Если во власти или руководстве вторые (как было на всем протяжении истории с небольшими перерывами, когда цивилизация делала скачок), то государство будет следовать описываемому автором принципу. А первые никогда и не стремились к власти в рамках существующих политических моделей, ибо рациональный интеллект может контролировать животный инстинкт доминирования. Чтобы первые не ущемлялись и хоть что-то контролировали (а государство не было инструментом искусственного отрицательного отбора) нужна технократия — производная от меритократии (т.е. прямое гос. управление с голосованием онлайн за все законопроекты, взвешивание голосов и прочие автоматизированные системы контроля) без участия гоп-прокладок. Поэтому это все с самим понятие “государство” и его функциями никак не связано. Некоторые думают, что понятие государство уйдет, и его заменит понятие — корпорация. Будете бороться не за либерализм, а с цифровой диктатурой корпораций за технократию (фильмы: Облачный атлас, Охота на унабомбера). И все это только потому, что западное общество не имеет идеологии/философии (конкретной цели, кроме удовлетворения потребностей/инстинктов — т.е. перемалывания материи в пыль). P.S. Третий пункт видится не актуальным в связи с повсеместной автоматизацией. Четвертый — с незнанием автором NAP философии (в первую очередь восточной). А пятый — с незнанием автором NAP современной биологии, этологии и психологии."