Vuko, шел 2026 год, кто-то до сих в каких-то украинских гастарбайтеров верит. Дружище, их с 2014 года в России нет. А те, кого ты мог принять за них, это ЛДНРовцы.
Vuko, совесть спит как младенец, а против фактов не попрешь. вы не поверите, но мне сказали, что я внес изменения в пост и поэтому его вернули «в зад». но это чистой воды [цензура] от упомянутых вами работников;)
Vuko, Секьюритизация — это сделка без регресса на банк. СФО является изолированным юридическим лицом. Если пул кредитов полностью обесценился, инвестор не может прийти в Сбербанк и потребовать вернуть деньги из центральной кассы банка. Риск по старшему траншу сверх объема обеспечения лежит строго на инвесторе
Vuko, жаль, что приходится объяснять элементарные вещи. Сейчас у Сбера 22 587 млн акций. Из них 11 443 млн у государства. 7 905 млн отходят в казначейский пакет (если 35% выкупил сам Сбер).
Эффективная доля государства получается следующая. 22 587 — 7 905 = 14 682.
Vuko, это потому что вы слишком много болтаете, не будучи профессором истории, публично делаете выводы, за которые в странах Запада вас бы посадили в тюрьму. Понятно, что модерация испугалась такой участи для участников форума. Радуйтесь тому, что вы не американец и не британец. Там с этим очень строго. Стразу в тюрьму.
Vuko, И дополнительно по ссылке lukoil.ru/InvestorAndShareholderCenter/FinancialReports это раздел Финансовые результаты, так вот если брать за основу презумпцию достоверности сайта, то ПАО Лукойл не было вообще финансовых результатов позже 2021.
Vuko, вы абсолютно правы — «вы не удосужились зайти на сайт Лукойла». Почему? Но вы нам выслали скриншот, маловероятно то, что я там найду что-то иное, поэтому да, на сайте Лукойла информация о гашении квазиказначейских была далеко не в 25 году. ОК
Но я вам в ответ выслал ссылку www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=PeaufNGyNkK114kCDKkRQQ-B-B с сайта Центра по раскрытию корпоративной информации по этой ссылке Решение Совета директоров от, ВНИМАНИЕ, 29.08.2025 да, при этом без печатей и подписей и все же
в нем п 2. Принимая во внимание лучшие корпоративные практики, признать целесообразным проведение мероприятий, направленных на погашение квазиказначейских акций ПАО «ЛУКОЙЛ» в количестве, не превышающем 76 млн штук, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дальше вопрос: как так получилось то, что при таком решении Совета директоров информация на сайте та, что есть?
У меня два варианта: решение было принято и не исполнено, тогда все, Ок. я ошибся. Хотя как, такое возможно, что решение Совета директоров не исполняется, искренне не понимаю. Может вы нам расскажите. А так да, вы правы «планировали» и «погасили» это разные вещи.
Второй вариант: не актуальные данные на самом сайте. Как я понимаю, в свою очередь вы уже, по какой-то причине, такое не допускаете. Опять же, если у вас есть аргументы к тому, то информация на оф. сайте имеет презумпцию достоверности, например там по причине существования каких-то нормативных актов по ведению сайта, за нарушение которых Лукойл так натянут, что он 100% не будет допускать неактуальных данных, тоже нам расскажите. Просто дать какое-то утверждение против, не беря во внимание, скажем так возможную уязвимость самого утверждения — это не конструктивная критика, это просто диспут, ознакомление друг друга со своем мнением.
А так цитата из этого поста: Поэтому все рассуждения, которые я приведу ниже, в реальности вполне себе могут ни фига и не работать. А все замеченное мной – лишь плод моей апофонии.
А так «сколько там ещё всякой ерунды, даже проверять муторно» у вас, конечно же такой обязанности нет, но вашу рекомендацию «Меньше постишь — меньше врёшь.» можно вам вернуть И все-таки предложить пересилить себя и все перепроверить. Там по тексту я писал то, что все это может быть плодом моей апофении, буду рад любой конструктивной критике.
Vuko, там очевидно частичный выход мажора был. Если бы он выходил в рынок, то котировки бы в ад провалились, так что ещё неясно, как лучше. При этом купили рыбный бизнес по мультипликаторам Новабева, насколько я понял, то есть адекватно, по-моему.
Ничего прям суперкритичного я не прочитал.
Vuko, жаль, что приходится объяснять элементарные вещи. Сейчас у Сбера 22 587 млн акций. Из них 11 443 млн у государства. 7 905 млн отходят в казначейский пакет (если 35% выкупил сам Сбер).
Эффективная доля государства получается следующая. 22 587 — 7 905 = 14 682.
11 443 / 14 682 = 0,779. То есть, 77,9%.
cbr.ru/
Vuko, вы абсолютно правы — «вы не удосужились зайти на сайт Лукойла». Почему? Но вы нам выслали скриншот, маловероятно то, что я там найду что-то иное, поэтому да, на сайте Лукойла информация о гашении квазиказначейских была далеко не в 25 году. ОК
Но я вам в ответ выслал ссылку www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=PeaufNGyNkK114kCDKkRQQ-B-B с сайта Центра по раскрытию корпоративной информации по этой ссылке Решение Совета директоров от, ВНИМАНИЕ, 29.08.2025 да, при этом без печатей и подписей и все же
в нем п 2. Принимая во внимание лучшие корпоративные практики, признать целесообразным проведение мероприятий, направленных на погашение квазиказначейских акций ПАО «ЛУКОЙЛ» в количестве, не превышающем 76 млн штук, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дальше вопрос: как так получилось то, что при таком решении Совета директоров информация на сайте та, что есть?
У меня два варианта: решение было принято и не исполнено, тогда все, Ок. я ошибся. Хотя как, такое возможно, что решение Совета директоров не исполняется, искренне не понимаю. Может вы нам расскажите. А так да, вы правы «планировали» и «погасили» это разные вещи.
Второй вариант: не актуальные данные на самом сайте. Как я понимаю, в свою очередь вы уже, по какой-то причине, такое не допускаете. Опять же, если у вас есть аргументы к тому, то информация на оф. сайте имеет презумпцию достоверности, например там по причине существования каких-то нормативных актов по ведению сайта, за нарушение которых Лукойл так натянут, что он 100% не будет допускать неактуальных данных, тоже нам расскажите. Просто дать какое-то утверждение против, не беря во внимание, скажем так возможную уязвимость самого утверждения — это не конструктивная критика, это просто диспут, ознакомление друг друга со своем мнением.
А так цитата из этого поста: Поэтому все рассуждения, которые я приведу ниже, в реальности вполне себе могут ни фига и не работать. А все замеченное мной – лишь плод моей апофонии.
Хотя полностью спорить с вами не буду, там в РБК присутствует термин «планирует», может быть план так исполнен и не был. Или вы знаете чего то такое, чего не знает Совет директоров.
А так «сколько там ещё всякой ерунды, даже проверять муторно» у вас, конечно же такой обязанности нет, но вашу рекомендацию «Меньше постишь — меньше врёшь.» можно вам вернуть И все-таки предложить пересилить себя и все перепроверить. Там по тексту я писал то, что все это может быть плодом моей апофении, буду рад любой конструктивной критике.
Ничего прям суперкритичного я не прочитал.