Золотая Жаба, кинуть становится гораздо сложнее. Не просто пойти к приставу, а подать в суд на отмену соглашения, в суде доказать претензии. Это займет время.
Поэтому по алиментам надо подписывать у нотариуса соглашение и затем по нему можно платить мимо приставов. Если бж решила получить больше — ей придется идти в суд и оспаривать это соглашение. Без такого соглашения может быть реальная дичь.
Dmitri Baykov, то, что они прошли здесь по классификации одноногих блоков, совсем не значит, что они не были перекрыты в другом месте. Например — покупатель мог построить стреддл на активы в наличии, продавец катит колесо, все при деле )
Вопрос — курица или яйцо — вечен ). Продолжая обсуждать причинно-следственную связь, спросим прямо:
Кто больше ответственен за ситуацию роста цен на недвижимость и общий разгон инфляции? ЦБ РФ, устанавливая ключевую ставку или Мифнин, инициируя льготную ипотеку через выбор льготопользователей и размер льгот?
Ответ:
Сначала рамка: это разные типы ответственности. У ЦБ есть формальный мандат — цель по инфляции 4%, и он отвечает за результат. У Минфина/правительства мандата по инфляции нет, но их решения создают проинфляционные дисбалансы. Поэтому корректно оценивать отдельно: (а) пузырь на рынке жилья, (б) общую инфляцию.
А. Рост цен на жильё: основная ответственность — правительство/Минфин
Факт Дизайн массовой программы определяло правительство (Минфин администрировал, ДОМ.РФ — оператор): безадресность, допуск инвесторов, лимиты 6/12 млн руб., продления до 01.07.2024 вопреки оценкам Счётной палаты и прямым предупреждениям ЦБ («кричащий дисбаланс», Набиуллина, осень 2023). Сбер: доля обеспеченных заёмщиков в программе выросла с 58,9% (2020) до 85,4% (2024) — то есть выбор льготопользователей был смещён в пользу платёжеспособных, что максимизировало капитализацию субсидии в цену. Итог: новостройки +80–105% за 2020–2024, разрыв с вторичкой до 54–57%.
Вклад ЦБ сюда — вторичный: ставка 4,25% в 2020–2021 создала фон дешёвых денег и отрицательных реальных ставок (инвестиционный спрос), макропруденциальные ограничения вводились с опозданием. Но ЦБ не обладал полномочиями отменить программу и публично против неё возражал.
Б. Общая инфляция: ответственность разделена, но не поровну
Факт Цель 4% не достигнута ни разу с 2021 года: 8,4% (2021) → 11,9% (2022) → 7,4% (2023) → 9,5% (2024) → ~5,6–6% (2025). Институционально за это отвечает ЦБ, и у него есть собственные промахи: удержание ставки 4,25% до июня 2021 при уже разгонявшейся инфляции (запаздывание реакции), пауза на 7,5% в январе–июле 2023 при восстановлении спроса.
Факт Однако фактические драйверы разгона были преимущественно вне контроля ЦБ: бюджетный импульс (включая рост оборонных расходов), девальвация 2022 и 2023 гг., санкционные издержки, дефицит рабочей силы. Сам ЦБ в ОН ДКП (врезка «Льготное кредитование и его влияние на трансмиссионный механизм») фиксирует: масштаб кредитования по льготным программам, нечувствительным к ключевой ставке, ослабляет трансмиссию и требует более высокой ключевой ставки для того же результата; его проинфляционный сценарий — это буквально «более высокая доля расходов бюджета на льготные программы». ЦБ также повысил оценку реальной нейтральной ставки до 3,5–4,5% частично из-за смягчения бюджетной политики.
Факт Прямой вклад именно ипотечных субсидий в ИПЦ скромный: покупка жилья не входит напрямую в корзину ИПЦ — эффект идёт через стройку, аренду, зарплаты в строительстве. Для общего уровня цен значимее совокупный бюджетный импульс, чем ипотека как таковая.
Ключевой механизм взаимодействия
Рассуждение Политика Минфина повышала равновесную ставку в экономике → ЦБ компенсировал ещё более высокой ключевой → рыночная ипотека дорожала → спред с льготной рос → весь ипотечный спрос стягивался в первичку (механизм из вашего предыдущего вопроса). Это классическое «перетягивание каната»: одна ветвь государства расширяет субсидированный кредит, другая вынуждена его «душить» ставкой, и платит за это рыночный заёмщик.
Ответ: за пузырь цен на жильё преимущественно ответственно правительство/Минфин — именно дизайн программы (безадресность, объём, сроки, состав льготопользователей) капитализировался в цены, при соучастии ЦБ через мягкую политику 2020–2021; за общую инфляцию институционально отвечает ЦБ (мандат, собственные запаздывания), но большая часть фактического разгона вызвана фискальным импульсом и внешними шоками, а вклад льготной ипотеки в общую инфляцию мал — её эффект сконцентрирован в ценах активов, где главный инициатор — Минфин.
Ну, забавно ) Задать вопрос быстрой и не самой умной подхалимской модели, без указания роли и уровня креативности — это гарантия точного ответа? ))
Если что, при аналогичных вводных мне такие слабые модели отвечают, что они все общаются между собой, делают контракты, у них есть суды, полиция и вообще нагородил многое, но как только я указал требуемый уровень креативности, то сразу ответил, что всё вышеперечисленное — забавная выдумка.
А вот ответ сильной модели, с правильным промптингом и минимальным уровнем креативности для отсечения выдумки и подхалимажа:
Оценка утверждения
Утверждение частично верно: описанный механизм реально работал, но как общее объяснение роста цен он некорректен. Разбор по пунктам.
Что верно
Факт Спред действительно взорвался в 2023–2024: рыночные ставки по ипотеке достигли 28,4–30,4% (декабрь 2024, Frank RG) при льготных 6–8% — разрыв >20 п.п. Ипотека на вторичку коллапсировала: доля выдач на готовое жильё упала до исторического минимума ~31% по количеству (июнь 2024), в деньгах доля новостроек дошла до 63%. ЦБ прямо фиксирует канал: высокие рыночные ставки + субсидии → весь платёжеспособный спрос стянут в первичку → разрыв цен первичка/вторичка вырос с 9–18% (2019–2020) до 44% (конец 2023) и 54–57% (Q3 2024). Счётная палата: снижение средневзвешенной ставки на 1 п.п. → рост реальной цены первички на 0,9–2%.
Что неверно или неполно
1. Хронология против тезиса. Факт Основной рост произошёл в 2020–2021, когда спреда почти не было: льготная 6,5% при рыночной ~7–8% (ключевая ставка 4,25%). Новостройки подорожали на ~32% за первый год программы и ещё на 33% за второй (ЦИАН). То есть 2/3 роста цен объясняются дешёвыми деньгами и капитализацией субсидии в цену, а не спредом. Спред объясняет лишь фазу 2023–2024.
2. Ложная дихотомия. Рассуждение Спред — не самостоятельная причина, а производная от существования льготной программы: без неё не было бы и спреда — обеим сегментам были бы доступны только дорогие рыночные кредиты, и спрос упал бы везде. Корректнее: программа — необходимое условие искажения, а резкий рост ключевой ставки превратил умеренное искажение в крайнее, перенаправив весь ипотечный спрос на первичку.
3. «Устранила конкуренцию вторички» — преувеличение. Факт На вторичке значительная часть сделок — за наличные (ипотека покрывала лишь ~30–50% рынка даже в лучшие годы), плюс альтернативные цепочки: покупатель новостройки часто должен сначала продать свою вторичку. Застой цен на вторичке ограничивал и платёжеспособность покупателей первички. Конкуренция ослабла, но не исчезла.
4. Пропущенные факторы (Счётная палата, ЦБ): удорожание стройматериалов (+70–97% за 2020–2023), переход на эскроу/проектное финансирование, инвестиционно-защитный спрос на недвижимость, схемы застройщиков (траншевая ипотека, рассрочки), которые ЦБ прямо называет завышающими цену.
5. Контрфактическая проверка против тезиса: Факт после закрытия массовой льготной ипотеки 01.07.2024 выдачи по госпрограммам упали на 73% за месяц, продажи новостроек рухнули во II полугодии 2024 — хотя ключевая ставка и спред оставались высокими. Значит, держали цены именно субсидированные кредиты, а не спред сам по себе.
Ответ: механизм «спред → недоступность вторички → переток спроса в первичку» реален и подтверждён данными ЦБ для 2023–2024, но утверждение ошибочно как целостная причинная модель: главная фаза роста цен случилась при почти нулевом спреде, а сам спред — следствие сосуществования льготной программы и высокой ключевой ставки, т.е. льготная ипотека остаётся первопричиной, которую ставка лишь радикально усилила.
Камеры с двустороней связью надо ставить — перед квартирой и в квартире, на камерах выключать индикаторы работы. Например — умный дом сяоми, пишут на карты памяти, настраиваются легко. Спрятать пару умных кнопок в доме (недоступные для детей), которыми можно включать сирену якобы на пожар, соседи точно прибегут. Такие недалекие человечки выглядят очень смелыми толпой и когда нет лишних глаз, но когда есть свидетели — ссут. На ключи и в карманы — трекеры, стоят копейки. Шаринг геометки обязательно.
И зачем открывать, если кто-то блеет про потоп? Сначала надо у себя проверить — течет или нет.
AngelOK, да, любопытно, вроде даже помню это. 2-3% комиссия за опционы — это брокер просто решил заставить всех опционщиков уйти.
бкс не один с такими комиссиями за опционы.
Rostislav Kudryashov, любопытно, есть ссылка на этот существующий давно интернет-экзамен у какого-нибудь брокера? Обычно у брокеров — простое тестирование на доступ к маржинальной торговле, на статус квала ни разу не видел экзамена у брокреа, квала дают только по стандартным условиям.
igor12, архитектура — она же под задачу. Для какой-то задачи нужен код на 10тыс строк, для другой достаточно простого скрипта на питоне. Апи использую разные — финам транзак, алор, тинь, исс биржи.
Демо не рекомендую юзать нигде — только для первого шага — проверить коннект, а дальше надо брать маркетдату с подключения на реальный счет. На демо часто бывают странные особенности, с которыми никогда не столкнешься на реальном счете.
igor12, имхо — вместо того, чтобы для еды купить в любом магазине удобные ложки из нержавейки за копейки, Вы пытаетесь следовать практикам предков, поехать на реку, наловить моллюсков, вычистить створки, привязать палочки и сделать ложки. Не в обиду, первая пришедшая на ум аналогия.
Потерзайте оупенкоде с хорошей моделью, программа простая, разобраться можно за день начинающему. Это окупится. И про оптимальную архитектуру расскажет и скрипты напишет. Луа не пробовал, но на питоне и сишарпе код генерится хорошего уровня, при качественном техзадании.
Кто больше ответственен за ситуацию роста цен на недвижимость и общий разгон инфляции? ЦБ РФ, устанавливая ключевую ставку или Мифнин, инициируя льготную ипотеку через выбор льготопользователей и размер льгот?
Ответ:
Сначала рамка: это разные типы ответственности. У ЦБ есть формальный мандат — цель по инфляции 4%, и он отвечает за результат. У Минфина/правительства мандата по инфляции нет, но их решения создают проинфляционные дисбалансы. Поэтому корректно оценивать отдельно: (а) пузырь на рынке жилья, (б) общую инфляцию.
А. Рост цен на жильё: основная ответственность — правительство/Минфин
Факт Дизайн массовой программы определяло правительство (Минфин администрировал, ДОМ.РФ — оператор): безадресность, допуск инвесторов, лимиты 6/12 млн руб., продления до 01.07.2024 вопреки оценкам Счётной палаты и прямым предупреждениям ЦБ («кричащий дисбаланс», Набиуллина, осень 2023). Сбер: доля обеспеченных заёмщиков в программе выросла с 58,9% (2020) до 85,4% (2024) — то есть выбор льготопользователей был смещён в пользу платёжеспособных, что максимизировало капитализацию субсидии в цену. Итог: новостройки +80–105% за 2020–2024, разрыв с вторичкой до 54–57%.
Вклад ЦБ сюда — вторичный: ставка 4,25% в 2020–2021 создала фон дешёвых денег и отрицательных реальных ставок (инвестиционный спрос), макропруденциальные ограничения вводились с опозданием. Но ЦБ не обладал полномочиями отменить программу и публично против неё возражал.
Б. Общая инфляция: ответственность разделена, но не поровну
Факт Цель 4% не достигнута ни разу с 2021 года: 8,4% (2021) → 11,9% (2022) → 7,4% (2023) → 9,5% (2024) → ~5,6–6% (2025). Институционально за это отвечает ЦБ, и у него есть собственные промахи: удержание ставки 4,25% до июня 2021 при уже разгонявшейся инфляции (запаздывание реакции), пауза на 7,5% в январе–июле 2023 при восстановлении спроса.
Факт Однако фактические драйверы разгона были преимущественно вне контроля ЦБ: бюджетный импульс (включая рост оборонных расходов), девальвация 2022 и 2023 гг., санкционные издержки, дефицит рабочей силы. Сам ЦБ в ОН ДКП (врезка «Льготное кредитование и его влияние на трансмиссионный механизм») фиксирует: масштаб кредитования по льготным программам, нечувствительным к ключевой ставке, ослабляет трансмиссию и требует более высокой ключевой ставки для того же результата; его проинфляционный сценарий — это буквально «более высокая доля расходов бюджета на льготные программы». ЦБ также повысил оценку реальной нейтральной ставки до 3,5–4,5% частично из-за смягчения бюджетной политики.
Факт Прямой вклад именно ипотечных субсидий в ИПЦ скромный: покупка жилья не входит напрямую в корзину ИПЦ — эффект идёт через стройку, аренду, зарплаты в строительстве. Для общего уровня цен значимее совокупный бюджетный импульс, чем ипотека как таковая.
Ключевой механизм взаимодействия
Рассуждение Политика Минфина повышала равновесную ставку в экономике → ЦБ компенсировал ещё более высокой ключевой → рыночная ипотека дорожала → спред с льготной рос → весь ипотечный спрос стягивался в первичку (механизм из вашего предыдущего вопроса). Это классическое «перетягивание каната»: одна ветвь государства расширяет субсидированный кредит, другая вынуждена его «душить» ставкой, и платит за это рыночный заёмщик.
Ответ: за пузырь цен на жильё преимущественно ответственно правительство/Минфин — именно дизайн программы (безадресность, объём, сроки, состав льготопользователей) капитализировался в цены, при соучастии ЦБ через мягкую политику 2020–2021; за общую инфляцию институционально отвечает ЦБ (мандат, собственные запаздывания), но большая часть фактического разгона вызвана фискальным импульсом и внешними шоками, а вклад льготной ипотеки в общую инфляцию мал — её эффект сконцентрирован в ценах активов, где главный инициатор — Минфин.
Ну, забавно ) Задать вопрос быстрой и не самой умной подхалимской модели, без указания роли и уровня креативности — это гарантия точного ответа? ))
Если что, при аналогичных вводных мне такие слабые модели отвечают, что они все общаются между собой, делают контракты, у них есть суды, полиция и вообще нагородил многое, но как только я указал требуемый уровень креативности, то сразу ответил, что всё вышеперечисленное — забавная выдумка.
А вот ответ сильной модели, с правильным промптингом и минимальным уровнем креативности для отсечения выдумки и подхалимажа:
Оценка утверждения
Утверждение частично верно: описанный механизм реально работал, но как общее объяснение роста цен он некорректен. Разбор по пунктам.
Что верно
Факт Спред действительно взорвался в 2023–2024: рыночные ставки по ипотеке достигли 28,4–30,4% (декабрь 2024, Frank RG) при льготных 6–8% — разрыв >20 п.п. Ипотека на вторичку коллапсировала: доля выдач на готовое жильё упала до исторического минимума ~31% по количеству (июнь 2024), в деньгах доля новостроек дошла до 63%. ЦБ прямо фиксирует канал: высокие рыночные ставки + субсидии → весь платёжеспособный спрос стянут в первичку → разрыв цен первичка/вторичка вырос с 9–18% (2019–2020) до 44% (конец 2023) и 54–57% (Q3 2024). Счётная палата: снижение средневзвешенной ставки на 1 п.п. → рост реальной цены первички на 0,9–2%.
Что неверно или неполно
1. Хронология против тезиса. Факт Основной рост произошёл в 2020–2021, когда спреда почти не было: льготная 6,5% при рыночной ~7–8% (ключевая ставка 4,25%). Новостройки подорожали на ~32% за первый год программы и ещё на 33% за второй (ЦИАН). То есть 2/3 роста цен объясняются дешёвыми деньгами и капитализацией субсидии в цену, а не спредом. Спред объясняет лишь фазу 2023–2024.
2. Ложная дихотомия. Рассуждение Спред — не самостоятельная причина, а производная от существования льготной программы: без неё не было бы и спреда — обеим сегментам были бы доступны только дорогие рыночные кредиты, и спрос упал бы везде. Корректнее: программа — необходимое условие искажения, а резкий рост ключевой ставки превратил умеренное искажение в крайнее, перенаправив весь ипотечный спрос на первичку.
3. «Устранила конкуренцию вторички» — преувеличение. Факт На вторичке значительная часть сделок — за наличные (ипотека покрывала лишь ~30–50% рынка даже в лучшие годы), плюс альтернативные цепочки: покупатель новостройки часто должен сначала продать свою вторичку. Застой цен на вторичке ограничивал и платёжеспособность покупателей первички. Конкуренция ослабла, но не исчезла.
4. Пропущенные факторы (Счётная палата, ЦБ): удорожание стройматериалов (+70–97% за 2020–2023), переход на эскроу/проектное финансирование, инвестиционно-защитный спрос на недвижимость, схемы застройщиков (траншевая ипотека, рассрочки), которые ЦБ прямо называет завышающими цену.
5. Контрфактическая проверка против тезиса: Факт после закрытия массовой льготной ипотеки 01.07.2024 выдачи по госпрограммам упали на 73% за месяц, продажи новостроек рухнули во II полугодии 2024 — хотя ключевая ставка и спред оставались высокими. Значит, держали цены именно субсидированные кредиты, а не спред сам по себе.
Ответ: механизм «спред → недоступность вторички → переток спроса в первичку» реален и подтверждён данными ЦБ для 2023–2024, но утверждение ошибочно как целостная причинная модель: главная фаза роста цен случилась при почти нулевом спреде, а сам спред — следствие сосуществования льготной программы и высокой ключевой ставки, т.е. льготная ипотека остаётся первопричиной, которую ставка лишь радикально усилила.
Камеры с двустороней связью надо ставить — перед квартирой и в квартире, на камерах выключать индикаторы работы. Например — умный дом сяоми, пишут на карты памяти, настраиваются легко. Спрятать пару умных кнопок в доме (недоступные для детей), которыми можно включать сирену якобы на пожар, соседи точно прибегут. Такие недалекие человечки выглядят очень смелыми толпой и когда нет лишних глаз, но когда есть свидетели — ссут. На ключи и в карманы — трекеры, стоят копейки. Шаринг геометки обязательно.
И зачем открывать, если кто-то блеет про потоп? Сначала надо у себя проверить — течет или нет.
Херачь их по полной. Они понимают только накат.
бкс не один с такими комиссиями за опционы.
igor12, архитектура — она же под задачу. Для какой-то задачи нужен код на 10тыс строк, для другой достаточно простого скрипта на питоне. Апи использую разные — финам транзак, алор, тинь, исс биржи.
Демо не рекомендую юзать нигде — только для первого шага — проверить коннект, а дальше надо брать маркетдату с подключения на реальный счет. На демо часто бывают странные особенности, с которыми никогда не столкнешься на реальном счете.
igor12, имхо — вместо того, чтобы для еды купить в любом магазине удобные ложки из нержавейки за копейки, Вы пытаетесь следовать практикам предков, поехать на реку, наловить моллюсков, вычистить створки, привязать палочки и сделать ложки. Не в обиду, первая пришедшая на ум аналогия.
Потерзайте оупенкоде с хорошей моделью, программа простая, разобраться можно за день начинающему. Это окупится. И про оптимальную архитектуру расскажет и скрипты напишет. Луа не пробовал, но на питоне и сишарпе код генерится хорошего уровня, при качественном техзадании.