вот у вас две ключевые мысли, которые друг друга дополняют на мой взгляд:
Насадить идеал в отсутствии широкой поддержки никому не удавалось.
вот я бы сказал, что и не получится, потому что
Каждый сам начинает определять себе цель, в меру своего развития, никакого общества из этого не получится.
и это нормально и так и должно быть, потому что общество это совокупность индивидуумов, которые все разные, каждый со своим представлением о прекрасном, кому в космос, а кому котики с колбасой. А все идеологии пытаются сделать из индивидуумов стадо, которое будет следовать неким идеалам, соответствующим представлению о прекрасном этих создателей идеологии и как правило все это ради удержания власти группой лиц. За редким исключением это настоящие фанатики приверженные опять же своим идеалам. А это если и возможно то только на какой-то период времени, пока баланс не нарушится и на этом не сыграет следующий идеолог. Поэтому и не получается ничего такого построить. Если коротко, то не нужно противоречить природе во всем ее многообразии. Впрочем вся эта движуха с идеологиями тоже входит в комплект природного разнообразия, так что пустое это все
Везде есть флажки за которые не позволено выходить
Конечно есть, никто и не утверждает что нужна неограниченная свобода. Вопрос лишь в том, кто расставляет флажки и какова в этом процессе доля участия как отдельных индивидуумов, так и неких элит. То есть это вопрос именно баланса сил, а не навязывания одной группой или суперличностью своих правил и представлений о прекрасном другой группе. И если некий социум естественным образом скатывается до котиков, то туда ему и дорога. Может при этом они все счастливы. По мне так это лучше, чем массово страдать ради идеалов, понятных только воспаленным умам неких фриков фюреров. Опять же, в относительно свободных обществах этот баланс прекрасно работает именно на развитие, тогда как в авторитарных все приходит рано или поздно к нарастанию противоречий, упадку и распаду. То есть в гулаге можно построить космический корабль, но внезапно оказаться в революционной ситуации по причине недостатка сортов колбасы в магазине или каких-то там джинсов с котиками :)
Александр, это не то чтобы так принято, просто есть очевидные несопоставимые вещи. Любые достижения имеют цель, иначе в них нет смысла. Так вот в контексте страны, цель достижений это очевидно улучшение жизни людей ее населяющих. Когда достижения оплачиваются репрессиями и принуждением этих же людей жить по разумению некой группы идеологов, то ценность этих достижений как бы обнуляется. Если утрировать, то не для всех приемлемо быть сытым, образованным и так далее, находясь в условном гулаге под тщательным надзором, что собственно и приводит потом к бунтам, революциям и распаду.
Александр, ну если «развитие» для вас это исключительно экономика, тогда конечно, о чем тут говорить, на рудники всех загнать ради экономического благополучия так называемых элит, да и дело с концом.
Я как-то даже не предполагал, что можно так мало вкладывать в это понятие.
Александр, а в деградации страны конечно же Ельцин был виноват, ну или Горби, а не все те совковые ограничения и репрессии, к которым мы и сейчас возвращаемся присовокупив туда еще и войну. Результат какой ожидаете в этот раз? Неужто бурное развитие вместо деградации?
LedZep, затем, чтобы чесать свое ЧСВ и почаще повторять, что война это мир, америке и доллару кирдык, а у соседа корова сдохла без нашего сена. Тут главное верить в официальную информацию. Им, сектантам-суицидникам, так легче.
Олег Ков, хреново только, что доходить начинает только сейчас, да и то далеко не всем. Страшно вообще представить, что еще должно произойти и до какого дна нужно опуститься, чтобы люди начали просыпаться от этого морока.
Божественный, большего презрения, чем холуи и дебилы, осознанно или по недоумию, обслуживающие интересы мафии, приведшей страну к этому звиздецу, не может вызывать сейчас никто.
АИП, эти даже не станут задаваться подобными вопросами по причине того, что у них отсутствуют какие-то органы отвечающие за понимание базовых человеческих ценностей, так что нет, это время для них не придет, а остальные и так смотрят на них как на диковинных зверюшек в ззопарке.
Влажные мечты жертв соловьева, живущих в своей шизоидной реальности, где они утилизируют СНВ по НАТО и не допускают мысли, что их самих могут принудить к миру тем же способом или что их просто держат за идиотов, что гораздо более вероятно, рационально и правильно.
Александр,
вот у вас две ключевые мысли, которые друг друга дополняют на мой взгляд:
вот я бы сказал, что и не получится, потому что
и это нормально и так и должно быть, потому что общество это совокупность индивидуумов, которые все разные, каждый со своим представлением о прекрасном, кому в космос, а кому котики с колбасой. А все идеологии пытаются сделать из индивидуумов стадо, которое будет следовать неким идеалам, соответствующим представлению о прекрасном этих создателей идеологии и как правило все это ради удержания власти группой лиц. За редким исключением это настоящие фанатики приверженные опять же своим идеалам. А это если и возможно то только на какой-то период времени, пока баланс не нарушится и на этом не сыграет следующий идеолог. Поэтому и не получается ничего такого построить. Если коротко, то не нужно противоречить природе во всем ее многообразии. Впрочем вся эта движуха с идеологиями тоже входит в комплект природного разнообразия, так что пустое это все![]()
Александр,
Конечно есть, никто и не утверждает что нужна неограниченная свобода. Вопрос лишь в том, кто расставляет флажки и какова в этом процессе доля участия как отдельных индивидуумов, так и неких элит. То есть это вопрос именно баланса сил, а не навязывания одной группой или суперличностью своих правил и представлений о прекрасном другой группе. И если некий социум естественным образом скатывается до котиков, то туда ему и дорога. Может при этом они все счастливы. По мне так это лучше, чем массово страдать ради идеалов, понятных только воспаленным умам неких фриков фюреров. Опять же, в относительно свободных обществах этот баланс прекрасно работает именно на развитие, тогда как в авторитарных все приходит рано или поздно к нарастанию противоречий, упадку и распаду. То есть в гулаге можно построить космический корабль, но внезапно оказаться в революционной ситуации по причине недостатка сортов колбасы в магазине или каких-то там джинсов с котиками :)
Александр, ну если «развитие» для вас это исключительно экономика, тогда конечно, о чем тут говорить, на рудники всех загнать ради экономического благополучия так называемых элит, да и дело с концом.
Я как-то даже не предполагал, что можно так мало вкладывать в это понятие.
Алекс Убилава, что, тоже в рай ?
Божественный, да ты просто мастер иносказаний, оказывается )))))
но вот «Как просрать страну» это уже слишком прямолинейно ))
AndreyG,
а, ну да, в раю 90х точно не будет.
Влажные мечты жертв соловьева, живущих в своей шизоидной реальности, где они утилизируют СНВ по НАТО и не допускают мысли, что их самих могут принудить к миру тем же способом или что их просто держат за идиотов, что гораздо более вероятно, рационально и правильно.
Тудой Сюдоев,
«назад в 90 ые»
этот вариант можно было бы назвать, «легко отделались», но похоже есть большая вероятность начать с 37го, а может даже и с 17го.