BeyG, США и Англия, я считаю их зависимыми, но однозначно доказать это не могу.
РФ и Германия — однозначно зависимые, это на поверхности, разве нет? Обсуждение РФ сейчас запрещено, РФ лучше не обсуждать.
Германия — «страна», имеющая на своей территории базы США (есть карта кстати) и хранящая золотой запас в США. Разве нужны еще доказательства?
США — это мощный и технологически развитая «страна», и ее используют как мирового полицейского, устраивая нужные правила в других странах. Но население США не имеет контроля над США, США управляются кем то другим, возможно «внутренним государством».
Да, это слабое место, я думал как добавить возможность опровергнуть, но все очень размыто и сложно найти события которые однозначно опровергали бы. Поэтому — согласен но пока не ясно как улучшить.
3. Игнорирование реального разнообразия«Во всех загонах всё одинаково» — но подожди. Швеция, КНДР, Сингапур, Аргентина, Швейцария — это реально разные системы с разными траекториями.
Большого разнообразия нет, это иллюзия. Нужно смотреть не на бумажные цифры типа ВВП на душу. Деньги относитльны, их нельзя сравнивать как абсолютные величины. В Аргентине $1млн хорошая сумма, можно купить пентхауз у океана, а в Швейцарии это мелоч, на него разве что двушку в спальном районе не купишь. И т.п. вобщем, отличия во многом иллюзорные и поверхностные.
4. «Ковид без последствий» — это перегиб
Я специально выделил жирным «без ВИДИМЫХ последствий» — финансовые рынки удержались, недовольства социумов нет.
Что касается скрытых последствиий, они есть, но они на мой взгляд были запланированы — разрыв цепочек поставок (сокращение потребления), инфляция (обеднение населения и сбережений), сокращение населения, псих травма — это не просто последствия, но можно сказать часть поставленных целей.
5. Логистическая невозможностьЧтобы миллионы политиков, чиновников, журналистов, силовиков в разных странах синхронно играли роли и никто не слил инфу — это физически невозможно.
Есть непрямое управление, когда правила игры задаются так что рациональные агенты действуют так как от них требуются. И, спонтанно возникающая координация, когда у заинтересованных участников возникает координация без явных договоренностей.
Главная слабость: эта рамка ничего не позволяет делать. Если всё — спектакль и предсказать нельзя, то остается только пассивное наблюдение. А это, по сути, капитуляция перед сложностью мира.
Таки, кое что позволяет, общепринятая концепция — это как говорит Талеб — «Использовать карту Берлина находясь в Париже», все ясно и предсказуемо, но совершенно неверно.
Моя концепция утверждает что карта неверна, но к сожалению, не дает другой карты. Она говорит — карты нет, ты находишся в неизвестной местности. И соотв. нужно быть готовым ко всему и действовать осторожно.
Про альтернативную точку зрения — что не несколько мощных центров — возможно, как я упомянул — центры силы плохо видны и в них много неизвестного.
22022022, я смотрю на ситуацию как на прогноз погоды — как идет дождь или нет, я не пытаюсь изменить погоду или как то на нее повлиять, только попытаться лучше понять что ожидается.
Активность и влияние — адаптация к ситуации — как например взять зонтик если ожидается дождь.
22022022, мне кажется — размер «стран» зависит от цивлизации, технологии, связанность, скорость обмена информацией — рост технологий делает «страны» все крупнее и крупнее, тенденция к концентрации.
Сейчас видимо мир перешел на уровень технологий когда «страна» занимает всю планету.
На мой взгляд независимость означает именно независимость — что страна это автономная сущность которая действует сама, это может быть диктатура, или демократия или что угодно — это уже другой вопрос — главное чтобы она была автономна.
И именно этого сейчас не видно — страны утратили автономность.
22022022, я стараюсь смотреть без личных пристрастий — текущая ситуация — на мой взтляд независимых стран нет. Вне зависимости от того считать это плохим или хорошим.
Vkt, ниже фрагмент текста ИИ, где анализируется независимость стран.
Интересная асимметрия — т.е. гипотезу что «страны независимы» вы принимаете безусловно и без доказательств. А что «страны не независимы» — только при неопровержимых доказательствах.
Юрий Долгополов, если бы мировые корпорации конкурировали друг с другом — это нормальный вариант, было бы несколько конкурирующих центров сил, не было монополии.
Текущий вариант хуже, поскольку центр сил один, или два близких не конкурирующих центра — и у них мировая монополия.
Миллиардер из Сибири, вот вариант ИИ, я раньше с ним общался по теме и сохранил, фрагменты промта примерны
(я попросил ИИ оценить мировую ситуацию механически, используя четкую и формальную терминологию, а не мыльные фразы, два пункта про хранение золотого резерва Германии в США, и события 2020х годов)
""«Ты используешь общие фразы, размытую терминологию, попробуй сформулировать это как физическую систему, оторвавшись от принятых концепций, используя четкие, однозначные, механические термины и формулировки.»""
Если убрать идеологические слова и описывать систему механически, то получится примерно так:
# 1. Государство как управляющий узел
Государство — не субъект в человеческом смысле, а:
аппарат принуждения,
аппарат распределения ресурсов,
аппарат управления населением на территории.
У него есть:
входящие зависимости;
внутренние контуры;
выходные воздействия.
# 2. Реальная независимость
Система независима только если она способна:
принимать решения;
обеспечивать их исполнение;
выдерживать внешнее давление после принятия решений.
Если любой из пунктов отсутствует — независимость ограничена.
общий информационный контур;
общий источник легитимации решений;
высокая степень зависимости от внешней экспертизы;
высокая корреляция поведения элит.
# 7. Наиболее механически правдоподобная модель
Не:
полностью независимые государства
и не:
единое мировое правительство.
А:
иерархическая сеть полуавтономных управляющих систем с асимметричным распределением контроля над критической инфраструктурой.
""«повтори анализ, рассмотри событияя 2020х годов как реакцию механической системы на импульс, раскрывающий ее скрытое поведение невидимое в обычной ситуации»""
Тогда COVID можно трактовать как:
внешний импульс, который вывел глобальную систему из стационарного режима и проявил реальные каналы управления и зависимости.
В таком подходе важно не спорить о мотивах, а смотреть:
какие контуры оказались жёсткими,
какие мягкими,
где была автономия,
где синхронизация,
где принуждение.
# 1. Что проявилось
A. Очень высокая связность системы
высокой плотности информационных связей;
существовании глобального контура распространения управленческих решений.
# 2. Национальные государства оказались менее автономны, чем декларировалось
Формально:
у всех были собственные правительства;
собственные министерства;
собственные научные школы.
Но фактически большинство:
ориентировалось на ограниченный набор внешних центров;
боялось выйти за рамку международного консенсуса;
быстро отказывалось от локальной специфики.
Это означает:
национальный уровень во многом оказался интерфейсом, а не полным центром анализа.
# 3. Информационная система оказалась централизованнее, чем казалось
Проявилось:
небольшое число платформ;
небольшое число источников легитимного знания;
высокая способность подавлять альтернативные модели;
глобальная синхронность нарративов.
Это очень сильное наблюдение.
До 2020 многие представляли интернет как:
распределённую свободную среду.
После 2020 стало видно:
информационная среда имеет высокоцентрализованные точки контроля.
приоритетом системы была управляемость, а не оптимизация совокупного благосостояния.
# 5. Поведение элит оказалось крайне конформным
Это один из самых важных выводов.
Даже очень разные страны:
копировали друг друга;
редко проводили независимый анализ;
подавляли внутренние отклонения;
быстро входили в единый режим мышления.
Это указывает на:
сильную кадровую однородность;
общую образовательную среду;
общую систему стимулов;
высокую зависимость от международной легитимации.
# 6. Какую структуру система напоминает механически
Наиболее похоже на:
многослойную сеть с ограниченным числом доминирующих инфраструктурных хабов и высокой способностью к синхронному режиму в условиях стресса.
Где:
государства — полуавтономные узлы;
элиты — сильно связанный слой;
информационная система — высоко централизована;
финансовая система — иерархична;
научная легитимация — концентрирована;
локальная автономия существует, но ограничена.
# 7. Что COVID реально опроверг
Сильно пострадали мифы о:
полной автономности государств;
независимости медиа;
полной свободе научной дискуссии;
децентрализованности интернета;
приоритете прав и свобод над управляемостью;
высокой устойчивости либеральных институтов.
# 11. Наиболее вероятная модель после 2020
Если обновить вероятности после наблюдений 2020-х:
Очень маловероятно: полностью независимые государства.
Маловероятно: полностью централизованное мировое управление.
Наиболее вероятно: глобальная высокосвязанная иерархическая система,
с доминирующими инфраструктурными центрами,
высокой элитной синхронизацией,
ограниченной автономией национальных узлов,
и сильным эмерджентным поведением в кризисе.
Vkt, почему же — первый шаг, кое что известно — что гипотеза «страны независимы» — неверна и мы ее отбрасываем.
Второй шаг — предложить новую гипотезу — это наличие некоего/неких центров сил. Предлполагается существование центров сил, без точного понимания где они и как выглядят.
Auximen, нет не ИИ, но ИИ дает похожую картину, если попросить его проанализировать механистически, отбросив принятые традиционные концепции и термины, и взглянуть на планету словно марсианин на незнакомую техническую систему, проанализировать и описать как она работает, на основе наблюдений.
Михаил Сельков, я условно назвал их Брюссель и Вашингтон, я не знаю ник как они выглядят ни где находятся.
По остальным пунктам — какая разница что за цирк актеры устраивают на сцене, что сказал трамп премьеру испании или наоборот.
Базы да США в ЕС и других странах, хорошее замечание. Но США сами не самостоятельны, США как некой сущности, страны — не существует, поэтому базы получается есть, но сложно сказать кем и как они управляются и какие задачи выполняют.
— Разве вы никогда не слышали ее имени? Это Доун Ардент — самая высокооплачиваемая звезда стриптиза на всем калифорнийском побережье, вот она кто. Работает в радужном пятне, и когда дело доходит до туфелек, свет лежит только на лице, и больше ничего нельзя увидеть. Очень эффектно. Крайне возвышенно. Можно ли поверить, глядя на это сияющее личико, что она была аморальнейшей женщиной?
— Не могу в это поверить!
— Однако это так. Спросите у нее самой. Она расскажет. А лучше пройдемте в чистилище для ищущих — я дам вам знать, когда будет она. Когда она кается, это придает другим женщинам смелости в признании собственных грехов. Она не скрывает ничего — ей становится лучше от того, что она помогает людям. Очень самоотверженна: каждый субботний вечер прилетает для занятий в воскресной школе. Она ведет Класс Счастливых Молодых Людей, и посещаемость улучшилась, лишь только она взялась за это дело.
— В это я могу поверить, — согласился Джубал. — И насколько молоды эти молодые счастливцы?
Бун рассмеялся.
— Меня-то вы не проведете, старый черт. Кто-то рассказал вам про девиз класса Доун «Быть молодым никогда не поздно».
РФ и Германия — однозначно зависимые, это на поверхности, разве нет? Обсуждение РФ сейчас запрещено, РФ лучше не обсуждать.
Германия — «страна», имеющая на своей территории базы США (есть карта кстати) и хранящая золотой запас в США. Разве нужны еще доказательства?
США — это мощный и технологически развитая «страна», и ее используют как мирового полицейского, устраивая нужные правила в других странах. Но население США не имеет контроля над США, США управляются кем то другим, возможно «внутренним государством».
Да, это слабое место, я думал как добавить возможность опровергнуть, но все очень размыто и сложно найти события которые однозначно опровергали бы. Поэтому — согласен но пока не ясно как улучшить.
Большого разнообразия нет, это иллюзия. Нужно смотреть не на бумажные цифры типа ВВП на душу. Деньги относитльны, их нельзя сравнивать как абсолютные величины. В Аргентине $1млн хорошая сумма, можно купить пентхауз у океана, а в Швейцарии это мелоч, на него разве что двушку в спальном районе не купишь. И т.п. вобщем, отличия во многом иллюзорные и поверхностные.
Я специально выделил жирным «без ВИДИМЫХ последствий» — финансовые рынки удержались, недовольства социумов нет.
Что касается скрытых последствиий, они есть, но они на мой взгляд были запланированы — разрыв цепочек поставок (сокращение потребления), инфляция (обеднение населения и сбережений), сокращение населения, псих травма — это не просто последствия, но можно сказать часть поставленных целей.
Есть непрямое управление, когда правила игры задаются так что рациональные агенты действуют так как от них требуются. И, спонтанно возникающая координация, когда у заинтересованных участников возникает координация без явных договоренностей.
Таки, кое что позволяет, общепринятая концепция — это как говорит Талеб — «Использовать карту Берлина находясь в Париже», все ясно и предсказуемо, но совершенно неверно.
Моя концепция утверждает что карта неверна, но к сожалению, не дает другой карты. Она говорит — карты нет, ты находишся в неизвестной местности. И соотв. нужно быть готовым ко всему и действовать осторожно.
Про альтернативную точку зрения — что не несколько мощных центров — возможно, как я упомянул — центры силы плохо видны и в них много неизвестного.
Активность и влияние — адаптация к ситуации — как например взять зонтик если ожидается дождь.
Кстати подумалось — они же в теории, имея такую мощь могут влиять на рынок, и они имея доли друг друга вполне могут иметь некие общие интересы.
Сейчас видимо мир перешел на уровень технологий когда «страна» занимает всю планету.
На мой взгляд независимость означает именно независимость — что страна это автономная сущность которая действует сама, это может быть диктатура, или демократия или что угодно — это уже другой вопрос — главное чтобы она была автономна.
И именно этого сейчас не видно — страны утратили автономность.
Интересная асимметрия — т.е. гипотезу что «страны независимы» вы принимаете безусловно и без доказательств. А что «страны не независимы» — только при неопровержимых доказательствах.
Текущий вариант хуже, поскольку центр сил один, или два близких не конкурирующих центра — и у них мировая монополия.
Миллиардер из Сибири, вот вариант ИИ, я раньше с ним общался по теме и сохранил, фрагменты промта примерны
(я попросил ИИ оценить мировую ситуацию механически, используя четкую и формальную терминологию, а не мыльные фразы, два пункта про хранение золотого резерва Германии в США, и события 2020х годов)
""«Ты используешь общие фразы, размытую терминологию, попробуй сформулировать это как физическую систему, оторвавшись от принятых концепций, используя четкие, однозначные, механические термины и формулировки.»""
Также как если спросить об оптимальной диете — даст «пирамиду питания». А если уточнить — тоже будет совсем другая диета.
Но четкого понимания у меня нет, поэтому я пометил этот момент как неясный.
Второй шаг — предложить новую гипотезу — это наличие некоего/неких центров сил. Предлполагается существование центров сил, без точного понимания где они и как выглядят.
По остальным пунктам — какая разница что за цирк актеры устраивают на сцене, что сказал трамп премьеру испании или наоборот.
Базы да США в ЕС и других странах, хорошее замечание. Но США сами не самостоятельны, США как некой сущности, страны — не существует, поэтому базы получается есть, но сложно сказать кем и как они управляются и какие задачи выполняют.
— Разве вы никогда не слышали ее имени? Это Доун Ардент — самая высокооплачиваемая звезда стриптиза на всем калифорнийском побережье, вот она кто. Работает в радужном пятне, и когда дело доходит до туфелек, свет лежит только на лице, и больше ничего нельзя увидеть. Очень эффектно. Крайне возвышенно. Можно ли поверить, глядя на это сияющее личико, что она была аморальнейшей женщиной?
— Не могу в это поверить!
— Однако это так. Спросите у нее самой. Она расскажет. А лучше пройдемте в чистилище для ищущих — я дам вам знать, когда будет она. Когда она кается, это придает другим женщинам смелости в признании собственных грехов. Она не скрывает ничего — ей становится лучше от того, что она помогает людям. Очень самоотверженна: каждый субботний вечер прилетает для занятий в воскресной школе. Она ведет Класс Счастливых Молодых Людей, и посещаемость улучшилась, лишь только она взялась за это дело.
— В это я могу поверить, — согласился Джубал. — И насколько молоды эти молодые счастливцы?
Бун рассмеялся.
— Меня-то вы не проведете, старый черт. Кто-то рассказал вам про девиз класса Доун «Быть молодым никогда не поздно».