Список проголосовавших за комментарий "Сергей Нагель, а цифры есть, сколько построено в эвакуации? В большинстве центров эвакуации строительство выполнялось по остаточному принципу, в основном уплотняли имеющийся жилой фонд. Много строили, например, в Новосибирске — одном из главных центров эвакуации, построили нового жилого фонда в размере 12% от довоенного при росте населения на 35%, в большинстве других городов не было и этого, в Ташкенте эвакуированных расселяли по школам, клубам и детским садам. «Задолго до 1945» — это как? Основная масса наиболее населенных городов, подвергшихся оккупации, была освобождена в конце 1943-середине 1944 года, бои, восстановление заводов — тоже не до строек.<br/> Но давайте оценим потери жилого фонда «сверху» по данным комиссии СССР 1945 года по расследованию ущерба (которая по мнению ряда историков завышала масштабы разрушений). По данным комиссии в ходе войны было утрачено 50% городского жилого фонда городов и 25% жилого фонда сельских местностей на оккупированной территории. Довоенное население оккупированых территорий составляло ~40% от всего населения СССР, доля городского населения 35%. При этом получаем <strong>максимальную</strong> оценку разрушений жилого фонда без учета строительства и восстановления:<br/> (0.65*0.25 + 0.35*0.5)*0.4 = 13.5%.<br/> В реальности обеспеченность жилплощадью в городах была существенно ниже (индустриализация+отсутствие целевых программ массового городского строительства), чем в сельской местности, поэтому учет «строительство-восстановление» даст в итоге примерно 10% разрушенного жилого фонда от довоенных значений.<br/> <br/> Вот данных по возвращенным США единицам лендлизовской техники, особенно их структуре, я так и не увидел. Их официальные сводки СССР стыдливо не указывают почему-то, зато фотографий, кинохроник и свидетельств очевидцев о массовой эксплуатации тех же «студеров», кранов, поездов и прочего полезного оборудования в послевоенном СССР полным-полно."