Список проголосовавших за комментарий "Eridanoy, <blockquote>пытались применить юридический документ который не действителен, эта ситуация сама по себе абсурдна</blockquote>а я о другом<br/> если JIT (международная группа следователей) фальсифицирует доказательства (а их там много) как утверждают некоторые наши собеседники, то обсуждать нюансы типа применимости хартии (это был третий уровень апелляции) это как обсуждать справедливость суда, в котором судьёй сидит бывалый вор-рецидивист. <br/> <br/> Противоречиво видеть в одной ситуации — полный «беспредел» (ведь тогда следователи JIT не боятся, что подпадают под личное уголовное преследование за фальсификацию доказательств, там прямо банда какая то), прямое уголовное групповое преступление (много следователей), а в другой (в рамках той же правовой системы) обсуждать высокие материи хартий. <br/> <br/> Если гипотетическая корумпированность европейской правовой системы соответствует первому, то второе — не аргумент. Вам бы просто сказали, что хартия применима и всё. Уходите из здания суда. Вы бы кричали через Russia Today, выступали в ООН — ну и что. Гнилая правовая система просто игнорировала бы эти крики.<br/> <br/> Но (далее я размышляю логически), правовая система поступила крайне справедливо. А значит она не корумпирована до уровня который бы предполагал фальсификацию доказательств JIT. <br/> <br/> Не может быть оперы в борделе. А если это опера, то уже не бордель.<br/> <br/> Какую то ангажированнность у JIT предположить можно, фальсификацию доказательств