Список проголосовавших за комментарий "А. Г., уважаемый<br/> <br/> Ну это тоже не по адресу. Интервью Ваше я видел, конечно.<br/> 1. Фибо не работают. Писал об этом неоднократно. Объяснял, почему они вообще не могут работать (число подволн в волновой структуре Эллиотта, к сожалению, никак не определяет соотношение их длин во временном и ценовом разрезе).<br/> 2. То, что лучшее число Фибо это 0.5 давно известно ))) Но не все так просто. Если аккуратно посчитать глубину коррекций (я обработал несколько сотен тысяч разметок), на 2-е место выйдут глубины коррекции в e^0.5 и e^(-0.5). Они, кстати, достаточно близки к Фибо, но имеют совершенно другую природу.<br/> 3. Использование Фибо в волновой теории — это костыль. К сожалению, волновые принципы и правила не позволяют однозначно разметить никакой фрагмент ценовой истории. Поэтому фибо применяют в надежде точно определить момент, когда закончится импульс или коррекция. Это тоже не работает.<br/> 4. Если мы имеем некую четкую метрику, которая позволяет отличить импульс от коррекции и/или определить, когда импульс закончился, все работает прекрасно. Мне удалось построить абсолютно строгий расчетный критерий такого сорта.<br/> 5. В теорию Эллиотта не нужно верить или не верить. Формации на графике видны невооруженным глазом. Я к этому отношусь, как к теории катастроф Рене Тома. В ней тоже присутствуют очень странные формации, которые, тем не менее, встречаются в самых разных ситуациях. И объяснение этого факта весьма нетривиально.<br/> <br/> С уважением"