Список проголосовавших за комментарий "vladdidaddi, вы не понимаете ничего и в агрессивном тоне ведёте беседу — это самый первый признак глубокой тупости. то, что вы привели в пример какие-то «вшивые конторы» не является показательным. Я уже сказал, что это вариант уголовщины, когда личными средствами клиентов начинают управлять по своему усмотрению (<span style="text-decoration:underline;">это уже другое направление юрисприденции, которое уходит от финансового регулирования к хищениям средств и имеет иное рассмотрение вопроса)</span>. Сама по себе брокерская деятельность подразумевает то, как я уже сказал, что лицо является посредником. Вы головой своей подумайте как можно страховать от банкротства брокера, если по закону он не может обанкротиться*, т.к. это выходит за рамки его полномочий/действий, а если это происходит, то, как я уже сказал, это уже иное направление регулирование вопросов. Вы просто психуете и на фоне общего негатива начинаете цепляться. А всё потому, как я уже сказал в начале, что туп.<br/> * — он может обанкротиться только в том случае, если ему нечем платить ЗП служащим и погашать ряд других сопутствующих расходов по ведению бизнеса, но в таком случае, если вдруг ваш брокер «сдулся» от такого обстоятельства, то ваши средства никуда не деваются, а просто возвращаются; если же средств нет, то это хищение, а брокер мошенник. Это уже не страховой случай, а просто иной вариант дела, а точнее уголовного."