Список проголосовавших за комментарий "My Shadow, 1. В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что думают) гигантское значение кооперации. В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов. В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. — разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую, с известной стороны, имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения. <br/> <br/> <p>Вот это-то обстоятельство недооценено многими нашими практическими работниками. На кооперацию у нас смотрят пренебрежительно, не понимая того, какое исключительное значение имеет эта кооперация, во-первых, с принципиальной стороны (собственность на средства производства в руках государства), во-вторых, со стороны перехода к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянина.</p><p>2. Кончаю: ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения. Но этим задача только еще поставлена в общих чертах, потому что тут еще остается неопределенным, не описанным детально все содержание задачи практически, т. е. надо уметь отыскать ту форму «премий» (и те условия выдачи их), которую мы даем за кооперирование, ту форму премий, при которой мы достаточно помогаем кооперации, ту форму премий, при которой мы достигаем цивилизованного кооператора. А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма.</p><p>Ленин (Ульянов) Владимир Ильич «О кооперации».</p><p>Полный текст можно прочитать здесь.<br/> <br/> </p><p><a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Frevarchiv.narod.ru%2Fvladimilitch%2Flenin45%2Fcooperation.html&s=4031303034">revarchiv.narod.ru/vladimilitch/lenin45/cooperation.html</a></p><p>Сам текст был написан в 1923 году.</p><p>А что собой представлял СССР в 1923 году? Это была бедная (правильно было бы сказать нищая) страна, которая только начала восстанавливаться после разрухи гражданской войны.</p><p>Индустриализация в то далекое время еще проведена не была. Поэтому СССР был не только бедной, но еще и аграрной страной. Большая часть населения, которого проживала в сельской местности.</p><p>Социализм в тогдашнем СССР только начинал свое становление. И следует сказать, что большевики в то время еще до конца не определились с формой социализма и рассматривали разные варианты.</p><p>Поэтому НЭП был компромиссным. Я бы сказал даже высоко компромиссным решением, для того чтобы начать движение к кооперативной форме социализма. По сути, НЭП это и была ранняя форма социализма. Форма, не совершенная и не зрелая, но все-таки это был пусть и ранний, но все-таки социализм. По поводу использования наемного труда. Двадцать человек нанятых на работу это смешная цифра. Это даже не уровень цеха — это уровень небольшой мастерской. Да — была такая уступка. И все же массовая эксплуатация человека человеком на тот момент была уже уничтожена. Точно так же как была ликвидирована частная собственность на средства производства. К тому же был сделан задел на будущее и определен вектор развития, который можно было и, по-моему, нужно было развивать.</p>"