Список проголосовавших за комментарий "Отвечу вам как представитель касты «высших» экономических академ. наук.:<br/> <br/> 1. Вероятность роста больших компаний такая же, как и маленьких. С чего вы взяли обратное? Реальный рынок это спрос и предложение — если компании до сих пор маленькие, то и спроса на их товар нет, по крайней мере такого спроса, чтобы эти компании вдруг, неожиданно, стали большими. <br/> <br/> Для крупных компаний всё с точностью до наоборот, но динамика спроса у всех одинаковая — лог. нормальная, то есть пропорциональная текущему потреблению.<br/> <br/> Наконец, величина капитализации зависит скорее от отрасли, а не от размера компании и ёмкости рынка. В сфере услуг вы не найдете больших гигантов, в сфере производства — только они и есть. Таким образом, вы скорее отбираете отрасли, а не компании.<br/> <br/> 2. После того, как вы в своём «гараже» соберетё хотя бы… истребитель 5-ого поколения или многоядерный мультипроцессор с технологией 7 нанометров, можете смело заявлять о том, что акулы бизнеса — «охреневшие жирные коты» и не задают стандартов.<br/> <br/> Со времён А.Смита экономистам известно ровно обратное — минимальные издержки достигаются ростом масштаба бизнеса и его балансовой стоимостью, а «стандарты» задаются только крупными игроками, имеющими хотя бы потенциальную возможность для того, чтобы вообще их задавать. <br/> <br/> 3. <strong>Не</strong>эластичность больших компаний выше, чем маленьких. Свечной заводик в Нижнетагильском районе малого села Кукуево кризис, действительно застаёт в расплох. У большого, транснационального бизнеса — всё иначе. Его структура продаж диверсифицирована, контрагентов — тьма, бизнес связи и юр. защита — налажены. Он легко, по мановению «невидимой руки» может перенести своё производство хоть на Луну, хоть в Китай, как и потоки товаров. <br/> <br/> <br/> <br/> <br/> "