Список проголосовавших за комментарий "Laks, я не бог весть, какой макроэкономист, но сами по себе резервы не могут выступать инструментом поддержки. резерв это просто запись в блокноте «я, возможно, должен». падение резервов означает переоценку рисков и увеличение прибыли. что мы и наблюдаем в послденее время на балансах банков.<br/> на мой взгляд, QE было дибильнейшим решением в свое время, которое привело к тому, что за кризис американской системы управления рисками, утратившей связь с реальностью в угоду жадным банкирам заплатил весь мир, который так или иначе держит их доллары. банкиры смогли распедалить токсичные активы (одна история с AIG чего стоит), при этом просто за счет бюджета выкупить такое количество дерьма правительство не могло себе позволить, в результате чего просто допечатали денег, огромным количеством которых замазали ошибки предыдущих периодов. <br/> кратко отвечая на ваш вопрос (как я его понял): означает ли падение резервов возможное продолжение QE (и как следствие рост всяческих индексов)? скажу: нет.<br/> по простой причине: QE не поддерживает экономику. не для того оно придумано. оно придумано для того чтобы спасти конкретные морщинистые задницы. экономику QE уничтожает."