Список проголосовавших за комментарий "старый трейдер, дополню.<br/> Обсуждение распалось на несколько междусобойчиков, начальная тема исчерпана или забыта. Получил ли кто что полезное, я — да, но у меня ход мысли не всегда прямолинеен, скорее ассоциативен, что-то откладываю в дальний ящик, что-то в ближний. <br/> Может, я тоже проявляю упертость, но она точно не агрессивна, скорее желание показать очевидность или альтернативу, которая представляется разумной. Речи сторонников классики, матстатистики тоже можно воспринимать как упертость. <br/> <br/> И о самом главном, обычно в конце, когда меня прочитают только те, кому интересно мое мнение.<br/> Мысль о самостоятельном максимально независимом исследовании возникла у меня на третьем году. Вроде все перепробовал, вроде и успешно все, но чувство неудовлетворенности было очевидно, накопилась критическая масса, слишком много дефектов в том, что давал околорынок.<br/> <br/> В том, что я нашел, есть две составляющих:<br/> <br/> 1. совершенно не претендующая на извлечение какой-либо выгоды, «научная». Она закрыла некоторые белые пятна, рыночный фрактал не дался же Мандельброту, не был он трейдером, не имел дополнительной информации, которая доступна нам. Он не без оснований «стеснялся» своего мультифрактального генератора, это был шаг в определенный тупик и этот шаг многие бездумно подхватили.<br/> Эту составляющую здесь просто не заметят, в лучшем случае единицы.<br/> <br/> Тема рыночного фрактала, как синонима рыночного движения, и современного инструментария имеет хорошие перспективы развития. Я вижу, как физики, например, осваивают кусочек именно рыночного движения. <br/> Возможен ли полный перенос решения на другие области, где имеются хаотические проявления, скажем, в метеорологию, решать не берусь, там может быть своя специфика, но часть решения универсальна.<br/> <br/> 2. материальная, вторичная, вовсе не она была целью исследования. Оказалось, что даже применение «в лоб», построение исследовательских индикаторов, дает необычные возможности «монетизации», вплоть до, пофантазирую), создания «абсолютного оружия». Но это совсем другая история, совсем другой вызов.<br/> <br/> В моем представлении ценность первой составляющей многократно превышает ценность второй, но почти всем интересна только вторая."