Список проголосовавших за комментарий "<p>Андрей Е., суду можно, а мне нет?! У него вообще цифры позорные! Чё ж судье никто не предъявит, что он не патриот и свой народ не любит?!</p><blockquote><p>Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда (докладчик судья Елена АНФАЛОВА), согласившись с заключением прокуратуры, увеличила в пользу травмированного работника размер взыскания с индивидуального предпринимателя ГЕРЛИЦ Е.В. компенсации морального вреда до 400 тысяч рублей.</p><p>В ходе судов было установлено, 27 июля 2017 года по заданию начальника производства ИП ГЕРЛИЦ Е.В. оператор слоттера изготавливал гофротару. В связи с отсутствием системы блокировки и защитных ограждений руки работника затянуло на листе картона под вал станка. В результате истец получил травмы: ему было ампутировано левое плечо в нижней трети и проведена ревизия правого предплечья. Травмы относятся к категории тяжких телесных повреждений, работник стал инвалидом, говорится в апелляционном решении облсуда (дело №33-7420/2018).</p><p>«Работодатель факт получения истцом травмы не отрицал. Однако считал, что несчастный случай произошёл в результате проявленной истцом, ознакомленным с правилами техники безопасности, неосторожности, выразившейся, в том числе в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заявителя, взыскав с работодателя 250 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда», – пояснили 14 марта KVnews в прокуратуре Омской области.</p><p>Истец оспорил решение в апелляционном порядке, пояснив, что с инструкцией по технике безопасности он ознакомлен не был, инструктаж с ним не проводился, и в журнале он не расписывался.</p><p>По ходатайству истца, поддержанному прокурором, облсуд назначил почерковедческую экспертизу. Эксперт установил: подписи в журнале инструктажа не принадлежат пострадавшему работнику.</p><p>«При определении размера компенсации морального вреда районный суд исходил из наличия в действиях работника грубой неосторожности, выразившейся в нарушении требований инструкции по технике безопасности, а также нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что медицинская документация сведений о заборе крови для установления наличия алкоголя в крови и его концентрации не содержит», – резюмировали в прокуратуре.</p><p>С учётом установленных по делу новых обстоятельств, облсуд принял решение об увеличении размера компенсации морального вреда.</p></blockquote><p><br/> и геи<br/> </p><blockquote><p>ЕСПЧ присудил более миллиона евро компенсации семьям 11 пропавших в Чечне<br/> Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил более миллиона евро в качестве компенсации морального и материального вреда семьям 11 жителей Чечни, которые пропали в 2002-2006 годах во время второй чеченской кампании, рассказали «Медиазоне» в проекте «Правовая инициатива». Постановление опубликовано на сайте ЕСПЧ.<br/> Заявителями выступили ближайшие родственники похищенных. ЕСПЧ присудил всем семьям, кроме семьи Асуханова, по 80 тысяч евро компенсации морального вреда. Родственники последнего получили 70 тысяч евро. Компенсация материального вреда в сумме для всех заявителей составила 133 500 евро.<br/> «Напомним, что раньше родственники получали по 60 тысяч евро [компенсации морального вреда]. Увеличение говорит о том, что ЕСПЧ оценил нежелание российских властей проводить эффективное расследование по этим делам», — подчеркнула адвокат Ольга Гнездилова, сотрудничающая с «Правовой инициативой».<br/> </p></blockquote>"