Список проголосовавших за комментарий "Kurbakovsky, <span>т.е. подтверждаете, что с помощью голого БА воссоздать опцион абсолютно точно — нельзя, а можно только приближено? Тогда получается, что и подход через «безрисковый портфель» — работает приблизительно?<br/> <br/> </span><span>Проблема ведь не только в гэпах (одномоментных больших приращениях). На них просто особенно четко видно, что повторить с помощью линейного БА нелинейное поведение опциона — не получится. Но ведь и на средних приращениях — тоже самое. Реакция с хеджем будет запоздалой. Движение цены БА уже произошло, опцион уже принес какой-то PnL, а мы только после этого совершаем сделку с БА, по новой цене. Т.е. будет идти постоянное отставание хеджирующей позиции с БА от исходной с опционом.<br/> <br/> </span><span>Или в идее с безрисковым портфелем считается, что хеджирующую сделку с БА мы совершим не <strong>после</strong> движения, а <strong>перед</strong> ним? Т.е. как будто умеем предсказывать каждое приращение, и можем заранее совершить сделку с БА, чтобы точно воспроизвести опцион (диаметрально противоположный исходному, который хеджируем)?</span>"