Список проголосовавших за комментарий "Максим Барбашин, если человек управляет чужими, то все легко проверяется. В наш век интернета любой заявленный публично управляющим результат будет увиден клиентом и если он будет существенно лучше клиентского, то он либо получит конфедициальный вопрос от управляющего, либо открытую публикацию, что управляющий врет. Причём если управляющий не сможет удовлетворительно ответить на конфедициальный вопрос, опять же получит негативную публикацию с его именем, которую проиндексируют поисковики. Поэтому управляющему остаётся либо открыто постить близкое к худшему из клиентских, либо не постить ничего. Но в последнем случае в случае серьёзного для клиента минуса тоже нет страховки от открытой негативной публикации. <br/> <br/> Поэтому тот управляющий, кто сильно врет, рискует нарваться на разоблачение от особо дотошных. Ну а недотошные и не зададут вопросов типа Ваших. Поэтому расчёт с сильным враньем от управляющего может быть только на эту аудиторию. А для продвинутых все всплывёт. <br/> <br/> На том же комоне если есть сильное расхождение между автором и автоследователями, то оно обязательно всплывёт в обсуждении стратегии. Подписаться и посмотреть обсуждение любой стратегии там — это «дело техники», хотя и стоит небольшой платы. <br/> <br/> Сложнее, если человек никем не управляет и не управлял. Тут Вы никак не проверите человека на наличие нескольких счетов, на которых могут быть разные результаты. Никто Вам эту информацию не предоставит без запроса со стороны правоохранительных органов или суда. А результат на одном счёте легко верифицируется брокерским отчётом. Но это будет результат только на том счёте, который Вам по доброй воле покажет его владелец. "