Список проголосовавших за комментарий "Alter, <br/> <br/> деньги (ресурсы) отнятые в одном месте, могут быть вложены в другом с + и — . Эффективно или нет. При этом неэффективность вполне может выглядеть как построенное производство и летающий самолёт. <br/> <br/> Просто в одном месте (или нескольких местах в виде налогов) отобрали 100 рублей добавочной стоимости, а в другом месте создали продукта на 90 рублей. Это хорошо или плохо? Плохо — у вас ВВП сжимается на -10 рублей. Но завод стоит и самолёт (даже) летит.<br/> <br/> Ответить на вопрос централизованно, что очевидно эффективно, а что нет (то есть перераспределить для ускорения ВВП) — можно только на низком уровне индустриализации экономки, на большом разрыве с лидерами (на их примерах ясно, что эффективно а что нет). А когда сильные неэффективности закончились (Вы, наверное, торгуете на бирже), экономика подросла и модернизировалась — только конкуренция и рынок могут, как распределённый mesh-компьютер, ответить на вопросы лучше чем волюнтаризм госуправления. Более того, если не видно рынка и конкуренции — можно с большой априорной вероятностью сказать, что вложения будут экономически неэффективными (-10 рублей). И фамилия Чемезов — именно та «априорная вероятность». Всё ясно понятно.<br/> <br/> "