Список проголосовавших за комментарий "Да, Байкал:<br/> <em>«А именно — заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, что создало угрозу наступления тяжких <a name="cut"></a>последствий.»<strong><br/> </strong></em><br/> <strong>А каковы объективные критерии «общественно значимой», что </strong><span><strong>значит</strong></span><strong> «под видом достоверных» и каковы критерии «создание угрозы» ?</strong><br/> <strong>например, если некий сенатор, распереживался, что якобы его фразу о коллекции часов растирожировали — несет ли в создание угрозы ( обида) или угрозу общественной безопасности ( обиделся и всё поникло) ?</strong><br/> <strong>Да и еще фишечка </strong><em>«К традиционным СМИ (печать, телевидение и радио) эти требования не относятся — они, как и новостные агрегаторы, выведены из-под действия поправок.»</em><br/> т.е. Киселев имеет полное право нести про ядерный пепел и прочий бред, и «официальные» СМИ могут спокойно продолжать лить макароны на уши гражданам — <strong>так что твои аргументы об "<span>адекватности</span>" закона — ничтожны. </strong><br/> По моему, Байкал, ты режЫму прислуживаешь, под видом объективности."