Список проголосовавших за комментарий "Черный Живоглот, при чем тут аккуратность :) вы опять какими то категорями пытаетесь описать процедуру которая с покон веков с древних времен известна человечеству. Еще неандертальцы брали в ДУ двух мамонтов, обещая просадку всего в два бивня а в итоге не возвращали ничего :) <br/> <br/> При чем тут аккуратность если есть ДОГОВОР. Вы понимаете что в мире денег не существует понятий фольклора и поговорок, сравнений с ротой солдат и барж, а действует жесткий договор, нарушения которого приводят потом к разборкам в суде или вне его? Здесь, в данном случае, равно как и в других, не важно откуда деньги. Важно что ТС применяемая на счете не работала. А инвеста втянули в управление счетом — вернее в принятие торговых решений. Все это умножается на срок в 2 года. То есть нарушен договор и со стороны управа и со стороны инвестора. Что потянуло за собой цепочку событий которая привела к разрыву отношений и потерям обоих сторон. Одна сторона — теряет репутацию, вторая потеряла деньги.<br/> <br/> Вопрос откуда деньги — вопрос налоговой, банка через который он переводил деньги (в нормальных банках такие суммы без доказательства происхождения средств не переведешь) и вопрос брокера который эти деньги принял (нормальный брокер также поинтересуется откуда средства). <br/> <br/> Поэтому ваша попытка сотый раз доказать что ключевой момент тут не управ а «легкие деньги» инвеста — это вообще какой то странный маниакальный момент. Вы с таким упоением и упорством пытаетесь это донести как ЗАКОН РАБОТАЮЩИЙ ЧУТЬ ЛИ НЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ. <br/> <br/> Не работает этот закон. Если б он работал то у Навального не было б работы с его ФБК. И все бабки его героев были бы «отобраны нерадивыми управами» или другими «солдатами закона Вселенной» :)<br/> "