Список проголосовавших за комментарий "Олег Каширин, <blockquote>По 4-х витковой схеме стали летать не для хвастовства, а для экономии топлива и срока доставки грузов, это позволит не только не уставать космонавтам, но и доставлять скоропортящийся грузы для проведения опытов. Если это легко и просто, то почему Драконы летят 2 дня до МКС? Тем более это транспортники. Что мешало ускорить? </blockquote><br/> Почитайте про скорость стыковки и про переход на короткую схему.<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fhabr.com%2Fru%2Fpost%2F383793%2F&s=3800640575">Почему «Союз» летел к МКС двое суток или занимательная баллистика<br/> <br/> </a>«Если говорить про полеты к орбитальным станциям, до 2013 года рекорд был у американцев — миссии к станции «Скайлэб» стыковались через 8 часов после запуска. В СССР же до 1986 года была принята суточная схема стыковки, а после начала работы станции «Мир» перешли на двухсуточную схему, которую перенесли и на МКС.»<br/> <br/> «Любопытно, но шестичасовая схема не предел. Когда «Союзы» и «Прогрессы» пересядут на «Союз-2.1а», то новый цифровой носитель с более высокой точностью выведения позволит избавиться от двух импульсов коррекции, и сократить полет к МКС на один виток или полтора часа. По заверениям баллистиков фазовый диапазон упадет незначительно, до 25-28°. В теории, при изменении алгоритма сближения с МКС время полета можно будет уменьшить еще, и даже стыковка за один виток в будущем не выглядит абсолютно невозможной.»<a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fhabr.com%2Fru%2Fpost%2F383793%2F&s=3800640575"><br/> <br/> </a>Т.е. нет там какого-то нашего «новшества». Это могли делать и раньше, в том числе и американцы, просто руководствовались принципом «работает — не трогай». Почитайте, короткая схема — это не всегда экономия топлива для маневрирования — там от многих факторов зависит. Для короткой схему маневрировать нужно больше. Т.е. изначально, наверно, зависит от первоначальной точности выведения, чтобы потом понимать как сильно нужно маневрировать и какой путь будет оптимальным исходя из экономии топлива на маневры. Т.е. мы тут не знаем точность выведения Фальконов. Может быть и они, когда начнут возить людей (для комфорта экипажа и туристов) — точно также будут делать это по короткой схеме. Т.е. это просто вопрос баллистики и уместности маневров в каждом конкретном случае. Выдавать короткую схему сближения за какое-то новшество, прорыв, или преимущество