Список проголосовавших за комментарий "Прочитав уже третий абзац, сразу становится понятно, что автор сейчас начнёт «натягивать сову на глобус»-<br/> «Они продавали компанию банку, который на 51% принадлежал им самим… Как они могли дать подложную отчетность, если банк уже до того кредитовал компанию, а значит, изучал ее? Банк мог сам запросить отчетность… Но даже если отчетность была ложной, то банку прямая дорога в арбитражный суд – требовать расторжения и возврата средств из-за неверных данных.»<br/> Во что нас призывает НЕ поверить автор, начиная с самого начала статьи:<br/> Имеется компания Х, кторая захотела «заработать» и у нее есть 51% банка. У компании Х возникает идея- а давайте маленько денег выведем. Придём к себе в банк, скажем, что надо дать кредит одной «очень хорошей» компании и проверять её особо не надо, ведь она хорошая. Хороша она тем, что она наша, ну пусть даже не сейчас наша, потом ее купим по дешевке- договоримся. Но мы банку этого и не скажем, они нам и так поверят- ведь мы же СВОИ и даже «имеем» их и тем более «джентельмены», ну нажмем малёха если надо. Пусть банк даст «очень хорошей» компании кредит, не особо проверяя, ведь мы поможем в этом банку, правда? <br/> Далее мы сами берем кредит в своём же банке. Птом мы покупаем «очень хорошую» компанию и её акциями расплачиваемся по кредиту в банке. Всё! Денюжки наши, а у банка акции «очень хорошей» компании, оказавшейся почему-то не очень хорошей, но ведь они сами «лохи», как же они ее проверяли, когда кредит ей давали хы хы хы. <br/> Какие мы молодцы!<br/> Автор призывает не верить этой чепухе, потому, что все кругом сплошные «джентельмены», а им, как известно, нужно верить на слово! При этом он тычет пальцем во все стороны и кричит- глядите ка, что другие делают. Остальное в статье бла бла бла.<br/> <br/> Кому выгодно то, что произошло- это хороший вопрос, но к фактам от которых автор статьи пытается увести всех в сторону политической демагогии отношение имеет лишь косвенное."