Список проголосовавших за комментарий "Витька Мураш, у меня ещё в субботу было желание написать в Смартлабе про этот кейс то что не писали Ведомости, Новая газета, Коммерсант, Форбс.<br/> Но потом подумал и не стал делать специальную запись по анализу этого кейса. А тут возможность появилась в комментариях к чужим записям сказать то что я считаю важным. <br/> <br/> Этот очень непростой кейс и не столь однозначный, как его подавали СМИ. <br/> Здесь масса подводных камней. <br/> На мой взгляд, тут надо сделать два важных вывода:<br/> 1. В очередной раз показано, что административный ресурс в России круче день деньги и репутация.<br/> 2. Данный кейс показывает как российское законодательство, ущипнув часть сложной сделки (субъективно выдрав один фрагмент из контекста) по англо-саксонскому праву, заключённой в чужой юрисдикции с массой ковенант и специальных акционерных оговорок, может банально разрушить ее самым незатейливым образом.<br/> Какие выводы следует из всего этого сделать ? — страновые риски в России это не только макроэкономика и политика, это ещё ангажированность судебной системы, это незащищенность института частной собственности. "