Список проголосовавших за комментарий "<p>Дмитрий Власов, например, чтобы не морочить себе голову с переписыванием стратегии с кубиков на АПИ. Зачем? Если страта годная — ее надо брать и торговать. При этом при «переписывании» возникнут дополнительные риски. Там ошибся, тут в индексах запутался, здесь вместо больше поставил «больше или равно». Потом бац! в скрипте сделки одни, переписанные на АПИ — другие.</p><p> </p><p>А мани менеджмент… а какое Вы управление капиталом хотите? Портфель роботов заработал в течение недели — сайз увеличиваем всем пропорционально. Портфель слил — снижаем. Также всем пропорционально. Вы же не будете гадать на кофейной гуще какая страта завтра заработает, а какая сольет, чтобы им каждой свой индивидуальный сайз поставить на каждый следующий день?</p><p> </p><p>А потом возникнет проблема рефакторинга. Пришла Вам в голову еще одна мысль. Вы ее в скрипте за 5 секунд накидали, связи между кубиками перекинули, тут же оттестировали и сравнили. Удачное изменение? тогда Вам надо лезть в исходники и тоже самое изменение делать в исходниках страты. А там цепочки вызовов вовсе не так весело отслеживать, как когда они в блок-схеме нарисованы.</p>"