Список проголосовавших за комментарий "<p>anatolyutkin, Ну я про то, что ну очень не просто понять, что реально происходит по ту сторону. Как ты поймешь? — на основе только наблюдаемого — оо, тут разного можно нафантазировать — очень много стройных систем представлений, на основе мнений людей — ну тут по Парето большинство заблуждается, а кто нет — как понять, кто именно нет. Вот если побыть на разных ролях, тогда, думаю, можно более менее реалистичное представление о реальном ходе вещей сложить. Да не, на самом деле я сгущаю — я думаю, все очень близко к тому, что вы описали. Просто это все индуктивно выведенная информация и я на неё не ориентируюсь — скорее джаст фор фан, ну или как пища для размышлений и идей.</p><p> </p><p>Просто люди, которые познали алго-дзен считают, что надо осознавать реальные предпосылки (из реального мира, а не мира данных), которые подтверждают, обосновывают твою систему. Как по мне — это да, но только если ты не умеешь выстраивать обоснование чисто на основе данных.</p><p>Ещё от типа мышления зависит или чего-то такого — кому-то важно отталкиваться от земли — т.е. понимать «реальный» ход вещей, мне наоборот не очень интересно опускаться на землю — люблю летать на уровне данных)).</p><p> </p><p>По поводу космоса — мне, помню, понравился Хокинг