Список проголосовавших за комментарий " Если следовать логике закона, то при его принятии практически все СМИ, а в первую очередь федеральные СМИ должны прекратить свое существование. Да просто потому, что такого потока информационной дряни, фейков, мусора, передергивания фактов, как от ГосСми <em>(в первую очередь ТВ)</em> в последние 2-3 года мало где встретишь. По степени отрешенности от реальности, агрессивности, напоре пропаганды <em>(а в любой пропаганде ложь является доминирующим звеном)</em> ....<br/> <br/> … Будь власть умнее, она бы наоборот допустила абсолютную терпимостью к любой форме электронной агрессии в СМИ или соцсетях, потому что с одной стороны – это срез общественного мнения и оценка результатов работы правительства, а с другой стороны механизм выпуска негативной, протестной энергии, тем более есть за что. Именно анализ всего спектра мнений, пусть даже острых и неудобных – это путь к адекватности и последующему развитию. Но это точно не про современную власть в России.<br/> <br/> Однако, как очевидно многим, нельзя быть идиотами в одном и разумными в другом, поэтому они идут на самому худшему из возможных путей. Причем в наиболее подлом и циничном формате, когда главный инициатор закона трусливо шкерится по непонятным местам, вместо того, чтобы принять всю ответственность и критику на себя. Наверное, новые многомиллионые часы себе подбирает в очередной раз, дел то много, не иначе.<br/> <br/> Когда с одной стороны большая часть народа нищает и все больше нищает от безумных инициатив правительства, невозможности справиться с экономическим кризисом и отсутствием позитивной, конструктивной повестки дня, а с другой стороны основной части власть-держащих сносит крышу от гиперроскошной жизни и нерациональной траты ресурсов, то деформация социальной конструкции неизбежна. Поэтому убирая самый безопасный механизм абсорбации народной ярости, они получают эту ярость в другом месте, в кратно большем объеме и у себя на пороге подъезда.....<br/> <br/> … Актуальность процедуры равна нулю. Чтобы запретить фейки или критику нужно запретить сам интернет. Когда информация вышла в информационное пространство, бороться с ней бесполезно, т.к. функционал цитирования и репостов позволит ей распространиться за очень короткий промежуток времени куда угодно, но про актуальность нельзя забывать. В высоко-динамическом информационном мире информация теряет актуальность едва ли не сразу, как только попадает в масс медиа. Утром вышла, вечером уже все забыли, а на завтра уже другой инфо-повод....<br/> <br/> ....<span style="text-decoration:underline;">Для власти закон нужен, чтобы легализовать административные механизмы избирательного подавления и блокировки наиболее одиозных оппозиционных элементов в оперативном режиме. </span>В некотором смысле закон может дублировать закон о клевете, однако в последнем случае нужна какая –то доказательная база с двух сторон, что долго, муторно и повышает издержки. Закон должен обойти всю эту бюрократическую волокиту и едва ли не в автоматизированном, внесудебном формате блокировать любого (кто мешает власти охеревать от безнаказанности и роскоши). Вот и все....<br/> <br/> … В России хронический дефицит на конструктивную, созидательную повестку дня и инициативы, но зато антинародного дерьма хоть отбавляй, причем строчат, как из пулемета. ...<br/> <br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fspydell.livejournal.com&s=1234348451">spydell.livejournal.com</a>"