Список проголосовавших за комментарий "Дедал, я эту модель впервые посчитал в 2013 году, так как монетарная политика ЦБ изменилась примерно в 2011, и принял прогнозный опережающий рост М2 относительно ВВП равным 10%. Эта оценка достаточно хорошо работает до сих пор. Чтобы не быть голословным, приведу цифры динамики М2, ВВП и снижения обеспеченности рубля:<br/> 2011 М2 +21% ВВП +4.3% = обесценивание 16.0%<br/> 2012 М2 +12%, ВВП +3.7% = обесценивание 8.0%<br/> 2013 М2 +14.8%, ВВП +1.8% = обесценивание 12.8%<br/> 2014 М2 +3.7%, ВВП +0.7% = обесценивание 3.0%<br/> 2015 М2 +11.3%, ВВП -3.7% = обесценивание 15.6%<br/> 2016 М2 +9.1%, ВВП -0.2% = обесценивание 9.3%<br/> 2017 М2 +11.1%, ВВП +1.5% = обесценивание 9.5%<br/> 2018 М2 +11.9%, ВВП +1.7% (предварительная оценка) = обесценивание 10.0%<br/> За исключением аномального выброса 2014 после декабрьского сжатия ликвидности заоблачного повышения ставки ЦБ последние годы <strong>значительных</strong> изменений относительного прироста нет, среднее годовое снижение обеспеченности рубля с 2008 11.5%, в 2016-2018 оно 9.6%. Итоговая погрешность (9.6% вместо ожидаемых 10%) для 5-летнего прогноза вполне ОК на мой взгляд <img smile="blush"/><br/> Ориентироваться же на цифры официальной инфляции, выдаваемые последние годы, вообще смысла нет, это просто фейк, получаемый подгонкой структуры корзины и пересчетом по продуктам/товарам более низкого качества. Вместо позиции «твердый импортный сыр» из Италии, как было до 2014 года, считаем в 2018 дешевый аргентинский аналог «пармезан молодой» (WTF?!), вместо сливочного масла — пальмовый фальсификат, и на выходе отличная цифра инфляции."