Список проголосовавших за комментарий "С юридической точки зрения эти встречные сделки у клиентов автора были сделками через посредника (биржу, брокера, НЦК), а не были прямыми сделками между клиентами автора, по крайней мере так имеет право заявить ФИНАМ, так как сам не является бенефициаром в сделке, если, конечно, не считать комиссии брокера, на которую любой брокер имеет право, а то, что сделки прошли одновременно между клиентами ФИНАМа, то он вполне может заявить, что это просто совпадение, так как сотрудники риск-менеджмента примерно в одно и то же время выставляют заявки клиентов, имеющих задолженность и представляющих опасность, что эта задолженность перед брокером может быть вообще не погашена, если ситуация у этого клиента относительно его позиций будет ухудшаться.<br/> <br/> А что касается убытков клиента автора на 3 000 000 (три миллиона) рублей или его упущенной выгоды на эту сумму, то скорее всего его убытки или упущенная выгода были бы ещё больше и могли значительно превысить 3 000 000 (три миллиона) рублей, если бы в стакане не оказалось этих 800 встречных покупок и цена провалилась бы ещё ниже в пустом стакане.<br/> <br/> Так что, как говориться: «если жена ушла к другому, то не известно кому повезло».<br/> <br/> В любом случае, Суд согласно отечественному гражданскому законодательству исходит из принципа, что добросовестность сторон и разумность их действий предполагается, если не будет доказано злоупотребление правом."