Список проголосовавших за комментарий "Максим Барбашин, тут как раз забавный случай был )<br/> <br/> <blockquote>Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде «гендерных исследований» и прочих «политик идентичности» в призме «критической теории». Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от «культуры изнасилования» — опубликована в журнале «феминистской географии» Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление — вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия — вышла в журнале Sociological Theory. Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского «Майн Кампфа» с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже «Моя борьба» в названии не смутила. Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно — лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды («гендер», «абьюз», «маскулинность», «угнетение», вот это все). Во-вторых, писать «исследования» по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык — «профессионалы» не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом «феминистской оптики» можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи — будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из «Майн кампф». Еще раз напомню, что все это подается, как «наука», «научные исследования» и «научные журналы».</blockquote>"