Список проголосовавших за комментарий "юрий савин, расцениваю как поклеп,<br/> ниже не мое, но очень близко и хорошо сформулировано<br/> зы автор любит стиль удава<br/> <br/> Нумерация произвольная, трудно заранее сказать кому что важнее. <br/> 1. Во-первых шахматы – культура пошагового мышления. Способ остановить прекрасное мгновенье и вдоволь подумать над застывшим слепком подобия реальности. И часто именно ето помогает найти верное решение. <br/> Тут сразу напрашивается возражение – модель бесполезна, ибо в жизни-то почти нет ничего пошагового, она вся одновременна как варкрафт, никаких «ходят по очереди» в ней нет и близко. Но есть и возражение на возражение, см.2 <br/> 2. Слабость мозга как инструмента познания. <br/> Узри, господь! Я жалок, мал и слаб, ага. Короткоживущее тело с хреновой памятью, зрением и слухом, не говоря уже про обоняние, заметно уступающими многим сожителям по планете. Единственное еволюционное преимущество – тот самый мозг, который помимо плохой памяти отличается плохонькой реакцией и ваще никакой многозадачностью. С етим жалким старьем нечего и надеяццо на познание жизни «как она есть», остается грубо, еще грубее, грубо, насколько возможно – и еще грубее того возможного упрощать, чтобы хоть как-то попробовать попытаццо – и вот шахматы как раз упрощают до нужного уровня – мозги уже работают, но сотни лет всему человечеству не хватает чтобы разобраццо. <br/> И уже на етом пункте можно оценить тот КПД – буквально каждому шахматисту предоставляется прекрасная возможность ясно увидеть жалкость и непригодность человеческого мозга для решения даже простых задач (вроде мата в один ход). Но большинство предпочитает нас возвышающий обман, позволяющий гордиццо весьма условными достижениями. <br/> 3. Причинно-следственные связи, дерево вариантов. Решения-последствия. В принципе часть п.1, но разными словами лучше передаеццо объемная картинка. <br/> 4. Возможность постижения истины. Не сама по себе, нет, иначе крестики-нолики 3х3 помогли бы лучше. Тут важны следствия. Все решается на доске, кулаками и глоткой делу не поможеш. Какой-то Кролик способен все ето узнать, Чич можыд опровергать Дворецкого. То есть догма не катит, отмазки про метафорическое понимание и неисповедимость путей тоже. Тут Родос, тут прыгай. По етой же причине бессмысленно и нееффективно обосрать соперника – будь он трижды дурвк – важнее результат за доской. Тут польза для етики и культуры поведения, культуры доказательной дискуссии. <br/> 5. Отказ от табу. Любое глупое самоограничение вроде «я не делаю етих аморальных рокировок», или «презираю богомерзкое взятие на проходе», будь оно трижды завещано предками – никому кроме больного на голову не повредит. Ето почти п.4, но см. конец п.3 <br/> 6. Додумывание-дощитывание вариантов до конца, азимовская смерть и ее преодоление. <br/> Можно оддать почти все – и поставить красивый мат. Можно пройти через невозможное, точнее через немыслимое. Этюды-задачи как школа оптимизма и тщательности. <br/> <br/> Ну и так далее – понятно что список не исчерпывающий, будет интересно услышать ваши дополнения. <br/> Повторю пару основных мыслей. Несмотря на «пшетиж шахи то тылько гра» и бесполезные бирюльки – процентов едак на 90-99 – они все же не совсем бесполезны. И их потенциальная польза больше реальной – ибо у людей слабые мозги и другие приоритеты."