Список проголосовавших за комментарий "Максим Барбашин, я считаю что разбирается. А что не так с теорией Марковица в текущих условиях? Есть доходность актива за некий предыдущий период. Есть волатильность актива за этот же предыдущий период. Есть прошлые корреляции нескольких активов при разных вариантах сочетания этих активов? Я все три главных элемента теории Марковица назвал. Согласны? Эти три элемента существовали в прошлом, и существуют и сейчас. Вопрос не в этом, а в том, о чём Вы Спирину и намекнули. Но в чём проблема? Да, волатильность и корреляции меняются со временем, и пассивные инвесторы анализируют эти изменения и меняют структуру своих портфелей с учётом этих изменений. Марковиц ведь ни чего против этого не имеет, и он наверное не утверждал, что волатильность и корреляция останутся неизменными во веки веков.<br/> Что же касается ребалансировки, то тут да, может возникнуть риск того, что в портфеле начнут преобладать некачественные активы.<br/> Вот один здешний пользователь nakhusha в своём ЖЖ касался вопроса ребалансировки https://nakhusha.livejournal.com/8138.html<br/> «Ребалансировка? Какая ребалансировка?», и вот что он в частности пишет в этой статье:<br/> «Имеем исследование nefedor, где предполагается, что „умная ребалансировка“, использущая следующий алгоритм: если доля рискового актива превышает долю малорискового, то восстанавливаем баланс, если же доля рискового актива меньше малорискового, то не делаем ничего, — лучше соблюдает баланс по риску, чем классическая календарная или пороговая ребалансировка.»<br/> <br/> Сам я ребалансировку не делаю. Этот приём не очень актуален для стоимостного инвестора."