Список проголосовавших за комментарий "Guess, как раз не вижу противоречия.<br/> <br/> Вы же еще даже по сути не пытались понять ЧТО же я пытаюсь сказать. ))<br/> <br/> А я просто пытаюсь разговаривать на темы “специалистов” на языке “публики”.<br/> <br/> В моем понимании это как раз таки «группы». Вы правы. Точнее и не скажешь. )<br/> На счет «много» — это что-то круто. Четыре их должно получаться. По количеству психотипов, собственно.<br/> На 4 группы по 4 психотипа в каждой.<br/> «Соционика» (псевдонаука, но достаточно интересная) к этому тоже пришла. Замечу — без моего «участия». Это «что-то» да значит! ))<br/> {Кстати, в соционике нигде и ниразу не фигурирует ниодного названия психотипа. Только «социотипы». Но “они” там прямо-таки «читаются»!}<br/> <br/> Но там немножко все же сложнее. Но об этом как-нибудь в другой раз. А то опять целая лекция получится! :D<br/> <br/> Бриггз-Майерс не читал. Будет даже интересно полюбопытствовать.<br/> Если что-то новое скажут, я буду даже рад.<br/> Никогда не против учиться новому.<br/> Спасибо за «наводку».<br/> <br/> Но моя «теория» уже довольно действенная и эффективная.<br/> Помогает даже находить качества, которые человек вообще-то «скрывает». «До поры до времени»©.<br/> И раньше, чем он их «проявит», конечно же! ))<br/> <br/> «И на том спасибо»©