Список проголосовавших за комментарий "ра55еВу, с этим я никак спорить не буду, я объясняю логику Минфина, который все должен делать по нормативке, потому что на него со всех сторон давят ГосДума, Счетная Палата, Правительство и т.д.<br/> Минфин обосновывает необходимость финансирования дефицита именно при помощи заимствований, а не, например, средств того же Фонда национального благосостояния, например, тем, что у нас низкий государственный долг (федеральный долг к ВВП на уровне 12-13%, совокупный госдолг, учитывая регионы — около 15-16%, или 14-15% без учета бюджетных кредитов).<br/> <br/> Логика использования заимствований вместо размещенных в валюте средств ФНБ формируется в рамках теории процентного паритета. Либо вы зарабатываете на средствах ФНБ более низкую ставку процента в долларах/евро и фунте, но получаете положительную незначительную курсовую переоценку от ослабления рубля (поскольку в России целевая инфляция 4%, а в развитых странах 2%), но финансируете дефицит при помощи ОФЗ, либо тратите средства ФНБ, упуская валютную доходность и курсовую переоценку, но тратя проценты по рублевым ОФЗ. Минфин считает, что в долгосроке эти вещи равноценны, а в целях развития внутренного рынка ценных бумаг, рынка госдолга и абсорбирования профицита ликвидности в банковской системе, образовавшегося от более раннего финансирования дефицита бюджета при помощи средств Резервного фонда в 2015-2017 годах, Минфин предпочел именно размещать ОФЗ, а не тратить ФНБ. Логика была точно такова, так описано в плановых документах ведомства. Ваше негодование я понимаю:)"