Список проголосовавших за комментарий "А. Г., <blockquote>прирост населения может быть по причине увеличения продолжительности жизни при снижающейся рождаемости</blockquote>Может — не спорю, но вы то поняли меня правильно о чём я веду речь. За счёт высокой рождаемости при постоянном пополнении в среде работающего населения все проблемы с обеспечением пенсионеров отпадут. Что для этого нужно сделать правительству я ранее уже перечислил.<br/> <blockquote>И насчет «восстанавливаться» — это громко сказано. Он с 1964 по 2017 только три года (1983, 1986-1987) и был выше 2,1.</blockquote>Я имел ввиду наметившийся позитивный тренд в начале 80-х. Вы его не видите? Если бы не развал страны, думаю, рождаемость продолжила бы свой рост или оставалась на достигнутых значениях. И восстановление рождаемости в нулевые я признаю, и как раз акцентирую ваше внимание на причинах этого роста — рост доходов населения за счёт притока в страну нефтедолларов. Для того, чтобы решить проблему рождаемости в РФ нужно оздоравливать нацию и способствовать росту доходов населения. Как мы все убедились со второй задачей правительство справиться не в состоянии. И я не говорю о том, что надо было эту проблему решить за 1 год. Нет. Они должны были заниматься этим все последние 18 лет, что находятся у власти. Сравниваем РФ с другими странами в части экономического развития и убеждаемся, что практически от всех отстали. Это сказалось на доходах населения? Однозначно да.<blockquote>Можно и сравнить за 15 лет (как раз время, при котором Путин у руля). По России + 78.5% так же, как в Турции, Корее, Колумбии и Чили, но значительно ниже, чем в Индии и Индонезии. Но вот ведь какое дело. 2000 год для России – это низкая база, когда экономика падала почти 10 лет, тогда как все другие страны росли, по многим был период мощного экономического бума, поэтому условия не вполне равные (Россия на низком старте и разгоне, а остальные страны на высокой базе).</blockquote> "