Список проголосовавших за комментарий "ch5oh, третий подход как раз и назначает каждому опциону свою волатильность для хеджирования, если улыбка не горизонтальная прямая. Нет?<br/> <br/> Но у меня тут суть в другом. Конкретно в том, что мы смотрим на вещи как они есть: никто не знает какая будет RV. Что более правдоподобно? Что она окажется равной текущей IV, текущей HV, или все-таки окажется в некотором диапазоне вокруг их значений? Очевидно же, что последнее.<br/> <br/> Как оценить результат от ДХ в условиях неопределенности RV? Самое очевидное — это считать его по БШ, подставляя туда минимальную/максимальную границу RV. В результате получаются диапазоны значений для каждой цены БА. Фактически два профиля стоимости.<br/> <br/> Какой из них брать? Естественно нижний, т.к. рассчитывать на наилучший возможный результат самоубийственно. Поэтому ДХ по меньшей воле для покупок и наоборот.<br/> <br/> Но это мы только говорим о гарантированной стоимости ДХ по БШ, т.е. до прокачки. Самое интересное начинается дальше, когда мы прокачиваем модель ценообразования опциона, вшивая туда факт неопределенности RV. Тогда в модели получается нелинейное уравнение. И вот это очень круто, потому что эта нелинейность означает, что финрез портфеля больше не равен сумме финрезов его частей. <br/> <br/> Линейной суперпозиции больше нет. Вместо нее есть нелинейные эффекты и возможны комбинации, когда результат суммирования опционных позиций оказывается больше суммы их результатов по отдельности :)"