Список проголосовавших за комментарий "Серж пЕтрович, выбрасывание падающих дней — это полная аналогия именно с их методом «исторических параллелизмов». <br/> Кстати, метод по долготам показывает расхождение с традиционной историей на несколько десятков лет. Так что о точности до дня никто не говорит. <br/> И кто Вам сказал, что их метод «точнее»? После полной профанации с «историческим параллелизмами», о которой я знаю точно, у меня доверия к этому утверждению нет никакого.<br/> <br/> А что в итоге?<br/> Мы имеем датировку по долготам, которая с точностью до нескольких десятилетий сходится с<br/> — методами радиоуглеродного анализа,<br/> — культурным слоями, <br/> — дендрологическим анализом,<br/> — письменными источниками. <br/> <br/> Что «в ответ»? «Точная» датировка с объявлением всего вышеперечисленного «фальшифкой» и добавлением профанации в виде «исторических параллелизмов».<br/> <br/> И что точнее?<br/> <br/> PS. Приводить мне их аргументы против первых трех вышеперечисленных методов анализа не надо — я их не «заценю» , о письменных источниках по истории Европы и без них знал, что все это списки, появившиеся не раньше 13 века нашей эры, прекрасно знаю, что отнесение древнего Египта к тысячам лет до нашей эры не имеет точных оснований. Но в тех же письменных источниках мы имеем описания оружия и орудий, находящихся в полном соответствии с культурными слоями и обнаруживаемыми археологами артефактами после написания этих источников. Кто ж так «Умно» сфальсифицировал? Специально закапывал для потомков?"