Список проголосовавших за комментарий "Серж пЕтрович, и снова ни в одной ссылке нет возражений против таблиц, о которых я пишу практически в каждам ответе. А что имеем?<br/> 1. Статистические критерии на совпадения любых словосочетаний, построенные на текстах, написанных на одном языке, не имеют смысла.<br/> 2. Критерий исторического параллелизма даёт противоположные результаты при разных группировках, а чёткого алгоритма группировки Фоменко явно не представлено, более того для получения нужного «результата» происходят объединения и разбиения в обоих выборках. <br/> 3. Результаты анализа долгот из Альмагеста для самых ярких звёзд неба показывают отклонение от традиционной датировки в пределах нескольких десятков лет. Внятного отрицания почему нельзя использовать долгот фоменковцами не представлено. <br/> 4. Приборами, использовавшимися во времена Птолемея, долготы измерялись на порядок точнее широт. Этот факт просто умалчивается. <br/> 5. Большое количество строительных артефактов в Европе, приписываемых традиционной историей Римской империи по глубине залегания соответствуют рубежу нашей эры. Объяснения их появлению в фоменковщине нет. Ряд статуй с выбитыми на них древними именами соответствуют именам римских императоров, описанных в письменных источниках. <br/> <br/> Этого мало? "