Список проголосовавших за комментарий "А. Г., во первых там не только «обзывания»/классификация)) (не лучшая верёвкинская черта. Впрочем род занятий этих критиков, в чем-то предполагает те веревкинские характреристики), но и <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.chronologia.org%2Fcgi-bin%2Fks%2Fksearch.cgi%3Fterms%3D%25CA%25F0%25E0%25F1%25E8%25EB%25FC%25ED%25E8%25EA%25EE%25E2%26search2.x%3D0%26search2.y%3D0&s=1699057259">ссылки на подробный разбор</a> <em>аргументов</em> ГиК.<br/> <br/> Я с прошлого века болею НХ. Как обычно, первой реакцией было категорическое неприятие, однако чем дальше тем больше... )<br/> Бывал и в Риме и в Вене. Вена в плане древней истории не впечетлила никак. Рим конечно же гораздо интересней. Рим это шедевр во всех смыслах. Хорошо сделанный шедевр.<br/> Что и когда там появилось это отдельный и долгий разговор.<br/> <br/> Куликовская битва это 100% традисторический фейк (также как и лично осмотренные египетские древности), Бородинская под вопросом… слишком много у неё параллелей с битвой под Аустрелицем (Бр<span style="text-decoration:line-through;">д</span>но).<br/> <br/> Повторюсь, А.Г., историей (и частично лингвистикой) я активно интересуюсь уже несколько десятилетий (с участием на специализированных форумах) и готов был бы говорить об этом часами и днями. Вот только времени нет)))<br/> И уж точно не здесь. <br/> Давайте на этом закончим, т.к. буквально каждая затронутая тема требует огромного количества сил и времени на своё обоснование-деталировку, <span style="text-decoration:line-through;">большая часть которых, судя по практике, б.потрачена впустую</span>.<br/> Извините."