Список проголосовавших за комментарий "А. Г., у Фоменко есть конечно же косячки, но и есть верный подход, хотя на мой взгляд недостаточно смелый. <br/> В любом случае его попытка разобраться в исторических завалах, нестыковках и мифах более чем похвальна. И то что он сделал в области истории, имхо, гораздо важнее чем в топологии. <br/> У ФиН главная беда в то что История это концентрированное выражение Политики. Они одни против армии хорошо оплаченных и обученных специалистов разного профиля.<br/> <br/> Насчет лингвистики там, да не не всё гладко, но общий посыл также верен. Об этом свидетельствует, хотя бы тот факт что русский язык живой, а санскрит мёртвый и то что на севере руси <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fpereformat.ru%2F2013%2F07%2Ftoponimika-russkogo-severa%2F&s=1698175188">полно индийских топонимов</a>.<br/> Что касается астрономической критики Фоменко, то вся она разобрана и по большей части несостоятельна.<br/> Если хотите кину ссылок.<br/> Повторюсь, главная слабость построений ФиН в том что они недостаточно революционны — они просто боятся быть последовательными и идти до конца. Либо им просто сказали — дальше пока(?)/лучше не надо...<br/> <br/> "<em>Кто владеет историей, тот владеет миром</em>"<br/> <br/> "<em>Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить</em>"(приписывается Наполеону)"